Court ruling № 103100326, 10.02.2022, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

справа № 489/7879/21 провадження №2-с/489/15/22

УХВАЛА

10 лютого 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Д. Г. Губницького, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.12.2021 у справі № 489/7879/21,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2022 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого за заявою ОКП «Миолаївоблтеплоенерго» про стягнення з неї заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 6487,78 грн. основного боргу, 677,68 грн. інфляційних втрат, 305,26 грн. - 3 % річних та судового збору.

У заяві вказує, що вона не згодна із судовим наказом вважаю, що судовий наказ від 09.12.2021 року у справі № 489/7879/21 підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що подана не до того боржника, а саме:

31 січня 2017 року Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва було визнано право власності на 1\2 частину квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом пісдя смерті її батька ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Право власності на 1\2 частину квартири вона зареєструвала у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04.05.2017 року, запис реєстрації 20318056.

Вона надала стягувану документи щодо свого права власності на житло та уклала з ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» договір про надання послуг.

У Договорі зазначено, що стягувач надає їй послугу з централізованого опалення та постачання гарячої води, та нарахування оплати за послугу проводиться за площу 17,75 грн. за адресою АДРЕСА_2 .

Після укладення Договору, їй було видано розрахункову книжку з зазначенням адреси, площі та новим особистим рахунком споживача. Раніше, за життя батька ОСОБА_3 , особистий рахунок був № 68/5738, а після оформлення зі мною договору про надання послуг особистий рахунок визначений стягувачем - № 68/5754.

Борги, які були на момент отримання документів про право власності на 1/2 частину квартири вона сплатила стягувану у повному обсязі та на момент укладення договору про надання послуги боргу не було.

27 жовтня 2017 року заявниця змінила прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_4 . Про зміну прізвища вона повідомила ОКП «Миколаївоблтеплоенерго».

Отримавши право власності на 1/2 частину квартири я щомісяця сплачую за центральне опалення на підігрів питної води та не маю заборгованості.

Власником 1/2 частини квартири є неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дитина мешкає разом зі своєю матерію ОСОБА_6 , яка є його законим представником. Саме вона зобов`язана сплачувати послугу з централізованого опалення та постачання гарячої води за свого малолітнього сина. На неї не покладений обов`язок сплачувати зазначену послугу за ОСОБА_5 .

Зобов`язання щодо сплати за отриману мною послугу за особистим рахунком № НОМЕР_1 вона виконую у повному обсязі.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та матеріали справи, суд вважає, що подана заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).

Враховуючи те, що в порядку наказного провадження підлягають розгляду безспірні вимоги, та приймаючи до уваги обґрунтовані заперечення ОСОБА_1 проти стягнення з неї на користь ОКП «Миолаївоблтеплоенерго» коштів за послуги з теплопостачання, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.12.2021 у справі № 489/7879/21 - задовольнити.

Судовий наказ № 2-н/489/2010/21 (справа № 489/7879/21) від 09.12.2021, виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_4 боргу за послуги теплопостачання - скасувати.

Роз`яснити ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» право на звернення із тими самими вимогами до суду в позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ