№ 103090608, 09.02.2022, Nova Ushytsia District Court of Khmelnytskyi Oblast

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 680/82/22

№3/680/64/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2022 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 05 травня 1996 року Барським РВ УМВС України в Вінницькій області, РНОКПП – НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП,

установив:

23 грудня 2021 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 на ринку «Подільська Швейцарія» по вул. Подільська,38, смт Нова Ушиця, здійснював продаж тютюнових виробів з рук, а саме: тютюну за ціною 35 гривень за банку ємкістю 0,5 літри, чим порушив вимоги п. 11 ч.1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, кон`ячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що тютюн виростив сам та вирішив продати на ринку в смт Нова Ушиця, оскільки потрібні були кошти.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, окрім його пояснень, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №497582 від 06 січня 2022 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- розпискою ОСОБА_1 , з якої вбачається, що останній добровільно видав 2 пакети з тютюном;

- протоколом огляду та вилучення 2-х пакетів з тютюновою сировиною, загальною вагою 2 кг 100 грам;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких вбачається, що останні були присутні 23 грудня 2021 року при огляді та вилучені в ОСОБА_1 речовини рослинного походження коричневого кольору;

- фотосвітлинами.

Частиною 3 статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Пунктом 11 частини 1 статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, кон`ячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, з рук.

Таким чином вина ОСОБА_1 є доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 156 КУпАП, як торгівля тютюновими виробами з рук.

Доводи ОСОБА_1 про вчинення правопорушення у зв`язку із необхідністю коштів для лікування співмешканки, суд відхиляє, оскільки такі не підтвердженні жодними доказами. Окрім того у судовому засіданні ОСОБА_1 не зміг пояснити суду причини не працевлаштування та відповідно неможливість отримання законного доходу (заробітку), з огляду на його вік та відсутність протипоказань до праці.

При накладені адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, в тому числі свідоме та умисне вчинення даного правопорушення при розумінні про незаконність таких дій, особу порушника який офіційно не працевлаштований, однак є працездатним, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою виховання правопорушника, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, та враховуючи принцип розумності накладення стягнення, вважаю за доцільне застосувати до останнього стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією предметів торгівлі та без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки такої під час оформлення адміністративних матеріалів не було вилучено.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ч.3 ст. 156,ст. ст. 283-285,294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Предмети торгівлі - вилучені тютюнові вироби згідно протоколу огляду та вилучення від 23 грудня 2021 року, а саме 2 (два) пакети блакитного кольору з тютюновою сировиною, загальною вагою 2 кг. 100 гр. - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору у дохід держави – отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя А. О. Олійник