Decision № 1030896, 17.07.2007, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2007 р. Справа № 21/274-07

вх. № 6889/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ДП "Торговий Дім "Пальміра" м. Одеса

до ТОВ фірма "Фронт" смт. Пісочин

про стягнення 6866,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 6000,0грн. основного боргу, пеню в сумі 694,0грн., 3%річних в сумі 172,60грн. та судові витрати на тій підставі, що позивач передав відповідачеві товар по накладній №2337 від 14.03.2006р., згідно з вимогами договору №27 від 10.01.2006р. , а відповідач обов*язки по оплаті здійснив частково.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з*явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Заявлена вимога розглядається за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 75 ГПК України.

В судове засідання 17.07.2007р. представники сторін не з8явились. Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав, позивач звернувся до суду з клопотанням щодо розгляду справи справи без участі представника ДП „Торговий дім”, справа розглядається в порядку передбаченому ст. 75 ГПК україни.

Розглянувши надані суду докази, встановлено , що позивач передав відповідачеві товар по накладній №2337 від 14.03.2006р. на суму 37500,0грн., відповідач товар прийняв, але обов8язки по оплаті , здійснив частково, заборгованість складає 6000,0грн.

Враховуючи , що вказана сума відповідачем не оспорена , відповідач не надав суду доказів оплати , позовні вимоги на суму 6000,грн., суд вважає обгрунтованими та такими , що підлягають задоволенню .

Враховуючи , що в накладній №2337 від 14.03.2006р. позивачем не зазначено підстави передачі товару відповідачеві, суд вважає , що поставка здійснена без укладання письмової угоди, вимоги договору №27 від 10.01.2006р. не можуть поширюватись на передачу товару по накладній №2337 від 14.03.2006р.Суду не надано доказів пред*явлення вимоги на оплати в порядку передбаченому ст.530 ЦК України .За таких обставин та враховуючи , що вимогою на оплату слід вважати позовну заяву від 18.05.2007р. , в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені , 3%річних слід відмовити.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень .

Керуючись ст.ст. 33, 44,49, 82-84 ГПК України,- Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з*явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Фронт”( Харківська обл., Харківський р-н, смт.Пісочин, вул.Квартальна, 5/9, код 31610030, р/р 26000150320000 в ХБ АКИБ „Укрсиббанк”, МФО 351641, р/р 26008035966400 в ХФ АКИБ „Укрсиббанк”, МФО 351005) на користь Торгового дому „Пальміра” дочірнього підприємства компанії „Пальма груп С.А.”(Швейцарія)(м.Одеса, Приморський р-н, вул.Велика Арнаутська, буд. 2-Б, код 25422297, р/р 26007314832 в АБ „Південний „ , МФО 3282090)- 6000,0грн. основного боргу, витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,0грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Видати довідку позивачеві на повернення зайво сплаченого державного мита в розмірі 148,0грн. з Державного бюджету України.

Суддя Пелипенко Н.М.