Court ruling № 103086945, 09.02.2022, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа №591/9250/21

Провадження № 4-с/591/23/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 лютого 2022 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого – судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання – Товстуха Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу №591/9250/21 за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Зарічного ВДВС у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Трегубова О.В.,

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить скасувати постанову старшого державного виконавця Трегубова О.В. від 17 грудня 2021 року про відкриття виконавчого провадження №67928149 та зобов`язати Зарічний Відділ ДВС у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) повернути йому незаконно стягнуті кошти в сумі 2870,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 1 лютого 2021 року стягнуто з нього на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованість у сумі 2470,39 грн. і 396,60 грн. судового збору. Вказана сума була сплачена ним добровільно. 17 грудня 2021 року державним виконавцем на виконання рішення суду було відкрито виконавче провадження та примусово стягнуто грошові кошти в сумі 2870,00 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, подали заяви про слухання справи у їх відсутність.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23 грудня призначено судове засідання на 25 січня 2022 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 25 січня 2022 року відкладено розгляд спарви до 9 лютого 2022 року у зв`язку з відсутністю доказів сповіщення заявника.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 1 лютого 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованість за договором №б/н від 10 листопада 2010 року у розмірі 2470,39 грн.

15 вересня 2021 року на виконання вищевказаного рішення представнику позивача видано виконавчі листи.

10 грудня 2021 року стягувач звернувся до Зарічного відділу ДВС у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з заявою про відкриття виконавчого провадження за вищевказаними виконавчими листами.

Старшим державним виконавцем Зарічного Відділу ДВС у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 17 грудня 2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67928149.

Постановою старшого державного виконавця Зарічного Відділу ДВС у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 17 грудня 2021 року визначено розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 300,00 грн.

17 грудня старшим державним виконавцем Зарічного Відділу ДВС у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) винесено постанову про стягнення виконавчого збору в сумі 247,04 грн.

Постановою старшого державного виконавця Зарічного Відділу ДВС у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 23 грудня 2021 року звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 надавав виконавцю документи на підтвердження сплати заборгованості, суду не надано.

Надана заявником квитанція не відповідає сумі, вказаній в рішенні суду та призначенням платежу.

Згідно ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Як встановлено, в процесі слухання справи, державний виконавець після отримання виконавчого листа виконав вимоги закону щодо відкриття виконавчого провадження, будь-яких даних щодо погашення боргу на момент відкриття виконавчих проваджень виконавцю надано не було.

Враховуючи, вищевикладене, суд приходить до висновку про правомірність дій державного виконавця та дотримання ним вимог закону, а отже скарга є необгрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 447 ЦПК України, ст. 4, 18 Закону України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Зарічного ВДВС у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Трегубова О.В – відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлений 9 лютого 2022 року.

Суддя Г.В.Шелєхова