Court ruling № 103084213, 10.02.2022, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 Провадження №6/425/7/22

Справа №425/3385/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді

Коваленка Д.С., секретарки судових засідань Брудницької О.В., розглядаючи за правилами спрощенного позовного провадження заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД», 27 січня 2022 року звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою, в якій по суті, просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого по справі

№ 2/425/844/13, провадження № 425/3385/13-ц.

У судове засідання учасники справи не з`явились, представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Тому, на підставі положень частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. А суд, на підставі статті 223 ЦПК України проводив судовий розгляд без участі всіх учасників у справі.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 01 лютого 2022 року, Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, прийнято до розгляду.

Разом з цим, ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 03 лютого 2022 року відкрито провадження №2-в/425/5/22 про відновлення втраченого судового провадження Рубіжанського міського суду Луганської області, у якому було прийнято рішення про задоволення позовних вимог Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» (код ЄДРПОУ: 35520810; місцезнаходження: Україна, 92703, місто Старобільськ, вулиця Трудова, будинок 18) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Отже, на розгляді суду знаходиться питання щодо можливості відновлення саме того втраченого судового провадження, за наслідками здійснення якого видавався виконавчий лист, строк пред`явлення якого заявник просить поновити.

За таких обставин, суд вважає доведеною об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи про відновлення втраченого судового провадження, що розглядається у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до положень пункту 6 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Тому через це, і оскільки вказані положення статті 251 ЦПК України носять імперативний характер, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Отже, розгляд цієї справи слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №425/3385/13-ц, провадження №2-в/425/5/22.

Отже, керуючись статтями 251,258-261,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Зупинити провадження у справі у зв`язку із об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи №425/3385/13-ц, провадження №2-в/425/5/22, що розглядається Рубіжанським міським судом Луганської області в порядку цивільного судочинства, про відновлення втраченого судового провадження Рубіжанського міського суду Луганської області у справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» (код ЄДРПОУ: 35520810; місцезнаходження: Україна, 92703, місто Старобільськ, вулиця Трудова, будинок 18) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - до набрання законної сили судовим рішенням в цій іншій справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.С. Коваленко