Court ruling № 103079521, 03.02.2022, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/10866/20 2/335/111/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., представника позивача та третьої особи ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення онлайн трансляції судових засідань технічними засобами суду в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежна Україна 39 Б» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер Хаус», про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежна Україна 39 Б» про захист прав споживача, про зобов`язання позивача здійснити перерахунок заборгованості за надані послуги, визнання незаконним та скасування нарахування оплати за надані послуги по обслуговуванню будинку, суд

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

14.01.2022 відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 звернулась до суду з письмовим клопотанням, в якому просила суд надати дозвіл на онлайн трансляцію судових засідань у справі технічними засобами суду на порталі YouTube каналу «Судова влада України».

В обґрунтування клопотання відповідач за первісним позовом зазначила, що справа викликає значний суспільний інтерес територіальної громади м. Запоріжжя, онлайн трансляція судових засідань забезпечить об`єктивність висвітлення судового процесу для захисту конституційних прав і свобод людини, забезпечить прозорості та відкритості, що є необхідними умовами для побудови відносин, заснованих на довірі, в тому числі для судової влади в період здійснення судової реформи.

02.02.2022 позивачем за первісним позовом подано до суду письмові заперечення проти клопотання ОСОБА_3 про онлайн трансляції судових засідань, в яких позивач за первісним позовом заперечував проти задоволення вищезазначеного клопотання. В обґрунтування заперечень позивач заначив, що ОСОБА_3 не обґрунтовано в чому саме полягає значний суспільний інтерес до справи. Предметом судового захисту в справі виступає не суспільний інтерес, а приватний (майновий) інтерес юридичної особи ОСББ «Незалежна Україна 39 Б». Відносин між сторонами справи носять приватний характер.

В судовому засіданні відповідач за первісним позовом підтримала подане нею клопотання та просила його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Представники позивача за первісним позовом та третьої особи заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_3 .

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд доходить наступних висновків.

Статтею 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Будь-яка особа має право бути присутньою у відкритому судовому засіданні. Від особи, яка бажає бути присутньою у судовому засіданні, забороняється вимагати будь-які документи, крім документа, що посвідчує особу. Особи, які бажають бути присутніми у судовому засіданні, допускаються до зали судових засідань до початку судового засідання або під час перерви.

Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити у залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом (ч. 4 ст. 7 ЦПК України).

Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду (ч. 5 ст. 7 ЦПК України).

Наведені норми визначають, що будь-яка присутня у судовому засіданні особа може проводити фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів, що не потребує отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом.

Трансляція судового засідання у мережі Інтернет на «YouTube» каналі «Судова влада України» та порталі «Судова влада України» потребує окремого дозволу суду.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про інформацію» предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, тощо.

Таким чином, суспільний інтерес являє собою гармонізований інтерес публічних і приватних осіб та може кваліфікуватися як суспільна користь, соціальний ефект від здійснення партнерства в будь-якій сфері права.

Справа розглядається у відкритих судових засіданнях. Матеріали справи не містять доказів наявності інтересу до неї у громадськості міста Запоріжжя, інформації, яка відповідно до Закону України «Про інформацію» може бути предметом суспільного інтересу.

З урахуванням правовідносин, які склались між сторонами в справі, предмету та підстав первісного та зустрічного позовів, поведінки учасників судового процесу, суд відхиляє доводи відповідача за первісним позовом про велике суспільне значення та значний суспільний інтерес з боку громадськості до неї як безпідставні та вважає недоцільним здійснювати трансляцію судового засідання в даній справі.

Разом з тим, суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що відсутність дозволу суду на трансляцію не позбавляє осіб, присутніх в залі судового засідання, проводити фотозйомку, відео- та аудіо запис без отримання окремого дозволу суду з урахуванням обмежень, встановлених законом відповідно до частини 4 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 7 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 432 ЦПК України, ч. 4 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення онлайн трансляції судових засідань технічними засобами суду – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 08.02.2022.

Суддя А.В. Стеценко