
Справа № 386/94/22
Провадження № 3/386/68/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2022 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
Гут Ю. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кіровоград, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області, 31.07.2001 року, РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , та проживаючої в АДРЕСА_1
- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
25.01.2022 року до Голованівського районного суду Кіровоградської області з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол серії АПР18 №385970 від 19.01.2022р. про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , яка обвинувачується в тому, що ухилялась від виконання передбачених ст.. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання знаходиться в постійному хворобливому стані, через відсутність продуктів харчування та неналежно доглянутому будинку в якому проживають, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS – повідомлення, доставленого 25.01.2022р.
Крім того, дані протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 385970 від 19.01.2022 року та додані до нього матеріали, свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинила невиконання своїх обов`язків по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП .
Відповідно до санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП за це правопорушення на батьків або осіб, які їх замінюють, виноситься попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність суд, не встановлено.
Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.
Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді попердження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 160, ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 36, 38, 221, 283, 284, 285 КУпАП, суд КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на рахунок отримувача ГУК у м. Києві /м.Київ / 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача (ГУ ДКСУ) , Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 призначення платежу, Призначення платежу: ОСОБА_1 в справі про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя: Гут Ю. О.
The court decision No. 103077430, Holovanivsk District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 08.02.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 386/94/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: