№ 1-349/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
9 июля 2010 года Ильичевский районный суд г. Мариуполя под председательством судьи Топчий Т.В. при секретаре Клоковой Е.А., с участием прокурора Борисова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Новоазовска гражданки Украины, украинки, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, ранее не судимой, имеющей на иждивении четырех несовершеннолетних детей ОСОБА_2 2003 года рождения, ОСОБА_3 2004 года рождения, ОСОБА_4 2007 года рождения, ОСОБА_5 2009 года рождения , проживающую по адресу АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч. 1,3 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 в один из дней августа 2007 года в первой половине дня находясь по месту своего проживания в доме АДРЕСА_2 с целью получения права на оформление документов для получения пособия на ребенка, умышленно внесла исправления в данные своей временной прописки, а именно исправила дату с 2004 года на 2009 год,а таким образом незаконно продлила срок временной регистрации, после чего предоставила свой паспорт гражданки Украины в УТСЗН Жовтневого района г. Мариуполя и получила право на получение пособия на ребенка.
24.02.2010 года в первой половине дня ОСОБА_1 находясь в СГИРФЛ
(паспортный стол) расположенный по адресу г. Мариуполь ул. Контрольная д. 54, умышленно с целью снятия временной регистрации предоставила сотруднику СГИРФЛ свой паспорт гражданина Украины серия ВЕ 936797 выданный на имя ОСОБА_1 в котором на 11 странице в прямоугольном штампе «Зарегистрированный» первоначальная рукописная запись «2004 р.» была изменена на запись «2009 р.» путем дорисовки
Подсудимая ОСОБА_1 в ходе судебного следствия по делу в инкриминируемом ей преступлении виновной себя признала в полном объеме и пояснила, что проживая по адресу АДРЕСА_2 со своим гражданским мужем и четверыми несовершеннолетними детьми в августе 2007 года, она решила самостоятельно продлить себе временную регистрацию в паспорте по адресу: АДРЕСА_1 а и исправила дату окончания временной прописки с 2004 года на 2009 год путем дорисовки. Ей нужно было продлить регистрацию с целью оформления государственной социальной помощи на третьего ребенка ОСОБА_4 24.02.10 г. она пришла в паспортный стол Ильичевского района г. Мариуполя, чтобы снять временную прописку. В ходе осмотра ее паспорта работником ОГИРФЛ в нем были обнаружены исправления в графе прописки, о чем сообщили в Ильичевский РО. Свою вину осознает, раскаивается в содеянном, просит суд строго не наказывать.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что событие преступления имело место, вина подсудимой ОСОБА_1 в умышленных действиях, выразившихся в подделке документа с целью его использования, а также в использовании заведомо поддельного документа доказана полностью и ее действия правильно квалифицированы по ст. 358 ч. 1,3 УК Украины.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, является чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного ОСОБА_1 преступления, которое относится к преступлениям не большой тяжести, данные о личности подсудимой, которая не работает, ранее не судима ( л/д 58), на учете психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л/д 60,61 ), по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л/д 62), имеет на иждивении четырех малолетних детей ОСОБА_2 2003 года рождения, ОСОБА_3 2004 года рождения, ОСОБА_4 2007 года рождения, ОСОБА_5 2009 года рождения ( л/д -16-19 ).
Принимая во внимание изложенные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимой суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания подсудимой в виде штрафа.
Вещественное доказательство по делу - паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_1 следует передать в ОГИРФЛ Ильичевского РО Мариупольского ГУ УМВС Украины в Донецкой области.
Судебные расходы по делу связанные с проведением судебной экспертизы по делу в сумме 342,31 грн ( л/д 25) следует взыскать с подсудимой ОСОБА_1
Руководствуясь стст.299, 323, 324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.358 ч 1 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 850 грн
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.358 ч. 3 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 510 грн
На основании ст. 70 ч. 1 по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 850 грн.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу - паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_1 следует передать в ОГИРФЛ Ильичевского РО Мариупольского ГУ УМВС Украины в Донецкой области.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Донецкой области
(на р/счет № 35220001000450 в банке УГК в Донецкой обл., МФО 834016, ОКПО 25574914) стоимость судебной экспертизы в сумме 342,31 грн.
На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г. Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья:
The court decision No. 10307708, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 09.07.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 1-349/2010. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: