Court ruling № 103073049, 09.02.2022, Petrykivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/2016/21

1-кп/0187/100/22

УХВАЛА

"09" лютого 2022 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., за участю прокурора Чабаненко Н.І., захисника Марченко І.С., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021041520000533 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

30.11.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041520000533 від 01.11.2021 року відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29.11.2021 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці - до 25.01.2022 року.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13.12.2021 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 10.02.2022 року.

У судовому засіданні прокурор Чабаненко Н.І. заявила клопотання про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий - 11.06.2019 Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Однак, маючи непогашену судимість за умисні корисливі злочини, повторно вчинив тяжкий, умисний злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тому з метою запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, недопущення вчинення тиску на свідків, які в судовому засіданні ще не допитані, а також враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 ніде не працює та не має постійного офіційного заробітку, не має міцних соціальних зв`язків, просить продовжити йому домашній арешт строком на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_1 щодо продовження йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував, однак просив застосувати домашній арешт лише із 19.00 до 07. 00 ранку, так як бажає працювати по виготовленню меблі та допомагати двом дітям, які знаходяться із колишньою дружиною в м. Жовті води.

Захисник Марченко І.С. не заперечував щодо продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просив застосувати домашній арешт із 19-00 до 7-00 ранку, щоб обвинувачений працював та отримував заробітну плату.

Представник потерпілої сторони ТОВ «лайфселл» - Зоц А.О. надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, з цивільним позовом звертатись не буде, матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, міру покарання просила призначити ОСОБА_1 на розсуд суду.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за який за законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, раніше був судимий за умисні злочини, відсутні докази про його працевлаштування, зі слів проживає один за місцем реєстрації і

і може безперешкодно покинути територію Дніпровського району, де він зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 та почати уникати кримінальної відповідальності, впливати на покази свідків, тому суд вважає продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на нього відповідних обов`язків на два місяці, до 09.04.2022 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 181 КПК України,

У Х В А Л И В

ОСОБА_1 обвинуваченому за ч. 3 ст. 185 КК України продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці, до 10.02.2022 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов`язки: не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Для виконання дану ухвалу направити до Відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту покласти на Відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя І. М. Іщенко