Court ruling № 103071185, 14.01.2022, Korsun-Shevchenkivskyi District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 699/709/21

Номер провадження 2/699/86/22

УХВАЛА

щодо кола учасників справи

14.01.2022 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТДВ «Міжнародна СК» про відшкодування шкоди,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди (завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди).

Ухвалою від 23.10.2021 за клопотанням позивача залучено до участі у справі співвідповідача ТДВ «Міжнародна СК».

Перед початком підготовчого засідання 12.01.2022 представник позивача – адвокат Гречуха В.І. звернувся до суду з заявою про відкладення даного підготовчого засідання у зв`язку з необхідністю зміни первісного відповідача.

У зв`язку із тим, що ТДВ «Міжнародна СК» перебуває у стані припинення (ліквідації), 12.01.2022 позивач звернувся до суду з заявою про залучення до участі у справі співвідповідача – Моторне (транспортне) страхове бюро України та надав уточнену позовну заяву.

З метою вирішення вказаної заяви та з`ясування кола учасників справи підготовче засідання відкладено на 14.01.2022.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання учасники справи були повідомленні належним чином, однак в засідання не з`явились.

Відповідач та його представник у підготовче засідання 14.01.2022 не з`явилися, однак в матеріалах справи містяться заяви про проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

При цьому позивач звернувся до суду з заявою, за змістом якої просить розглядати первісний позов до ОСОБА_2 та не розглядати позовні вимоги до ТДВ «Міжнародна СК» та до Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Розглянувши вказані заяви позивача, суд дійшов наступного.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами пунктів 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій та сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи черговість поданих стороною позивача клопотань щодо визначення відповідача за позовом у порядку роз`яснення суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З огляду на вказане визначення відповідача за позовом є правом виключно позивача.

Велика Палата Верховного Суду в постановах від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц (провадження №14-176цс18) (пункт 59), від 03.10.2018 у справі №760/15471/15-ц (провадження № 14-316цс18) неодноразово звертала увагу на те, що у справах про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної страхувальником за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у межах ліміту страхового відшкодування належним відповідачем буде страховик.

Під час розгляду вищевказаних справ Велика Палата Верховного Суду вказувала, що суди доходять помилкового висновку про альтернативне право потерпілого у справі обирати особу, до якої можна звернутись із вимогою про виплату відшкодування.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово висновувала, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Тоді як встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову – обов`язком суду, який він виконує під час розгляду справи (див., зокрема, постанови Великої Палати Верховного Суду від 01.04.2020 у справі № 520/13067/17 (пункт 71), від 05.05.2020 у справі № 554/8004/16-ц (пункт 43), від 19.05.2020 у справі № 263/17218/18 (пункт 24).

Установивши, що позов заявлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє в позові до такого відповідача (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі № 438/610/14-ц (пункт 54) та 13.10.2020 року у справі № 640/22013/18 (пункт 31)).

Таким чином, ураховуючи, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, а надані позивачем клопотання щодо визначених ним відповідачів є суперечливими, суд дійшов висновку про необхідність надання вищенаведених роз`яснень та відкладення підготовчого судового засідання для остаточного визначення кола учасників справи.

У зв`язку з вищенаведеним підготовче засідання підлягає відкладенню. У разі неявки сторони позивача у підготовче судове засідання подані клопотання будуть розглянуті по суті. Під час розгляду різних за містом клопотань щодо одного і того ж питання перевага буде надана клопотанню, яке подано останнім за часом надходження до суду.

Керуючись ст.ст. 49-51, 197-198, 200, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання відкласти на 10.03.2022 на 16.00 год. в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області (вул. Гагаріна, 61/4, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.