
Справа №266/6740/21
Провадження№ 2-с/266/14/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2022 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , звернулася до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області з заявою про скасування судового наказу, виданого Приморським районним судом м. Маріуполя 02.12.2021 року у справі №266/6740/21.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що Приморським районним судом м. Маріуполя було винесено судовий наказ. Згідно акту від 11.09.2017 року в квартирі була пожежа, житло було не придатним для мешкання, вогнем були знищені усі кімнати. Крім того є акт від 03.02.2022 року про не проживання осіб за місцем реєстрації, у зв`язку з пожежею. На підставі чого, просить суд скасувати зазначений судовий наказ.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 цього Кодексу.
З клопотанням про поворот виконання судового наказу заявник не звертався.
За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу, внесена сума судового збору стягувачу не повертається.
У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку щодо наявності правових підстав для скасування судового наказу, оскільки з правовідносин, які виникли між сторонами, вбачається спір про право, який може бути вирішений у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 164, 170-171 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Судовий наказ №266/6740/21 (провадження 2-н/266/1477/21) від 02.12.2021 року, виданий Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа»: заборгованість за користування послугами з теплопостачання за період з 01.11.2018 року по 01.10.2021 року в розмірі 17176,84 гривень (р/р НОМЕР_4 в АТ «ПУМБ» м. Київ, МФО № 334851, ЄДРПОУ 33760279, (о/рахунок № НОМЕР_5 ); 3% річних в розмірі 868,72 гривень, інфляційні витрати в розмірі 1800,52 гривень та в дольовому порядку судового збору в розмірі 227 грн., по 75,66 грн. з кожного - скасувати.
Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Д.Г. Пантелєєв
The court decision No. 103063897, Prymorskyi District Court of Mariupol City was adopted on 09.02.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 266/6740/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: