Sentence № 10306152, 29.06.2010, Kupiansk City and District Court of Kharkiv Oblast

Дело 1-179/2010 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

29 июня 2010 года Купянский горрайонный суд Харьковской области в составе :

председательствующего - Волчек О.А.,

при секретаре - Разенковой Т.А.,

с участием прокуроров - Костина В.В.,

Карпенко С.С.,

Хоменко А.Г.,

Серопян Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Купянске уголовное дело в отношении ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Приборжавское Иршавского района Закарпатской области, гражданина Украины, со средне -специальным образованием, не работающего, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого

-05.11.2001 года Купянским районным судом Харьковской области по ст.17 , ч.1 ст.140, ч.1 ст.101 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожден 05.06.2003 года по отбытию срока,

- 22.07.2009 года Купянским горрайонным судом Харьковской области по ч.4 ст.296 УК Украины к 4 годам лишения свободы, в силу ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого по ч.1 ст.121 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

25.11.2009 года около 01.00 час. ОСОБА_4 находясь в гостях в доме ОСОБА_5, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вмешался в ссору между находившимися в доме ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , и действуя с умыслом, направленным на умышленное причинение тяжких телесных повреждений, взял со стола кухонный нож, после чего умышленно нанес ОСОБА_7 один удар ножом в область живота слева, причинив ему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 675-КП/09 от 15.12.2009 года, телесные повреждения в виде колото-резаной раны на передней поверхности живота в околопупочной брыжейки тонкой кишки и сквозным ранением желудка, с внутрибрюшным кровотечением II степени. Вышеуказанное проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением брыжейки тонкой кишки и сквозным ранением желудка по степени тяжести относится к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни.

В судебном заседании ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемом ему преступлении первоначально признавал частично, впоследствии свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

-2-

Кроме полного признания своей вины, вина ОСОБА_4 в совершении им преступления полностью доказана собранными и исследованными в судебном заседании следующими материалами дела, а также показаниями свидетелей:

- оглашенными в судебном заседании показаниями ОСОБА_4 данными в ходе судебного следствия, который свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ударил ножом потерпевшего, но защищая себя. Также пояснил, что он около 5 лет знаком с ОСОБА_5, который проживает в АДРЕСА_2. Приблизительно в начале ноября 2009 года он поселился у своего знакомого ОСОБА_5 по вышеуказанному адресу и с того момента по настоящее время проживал у него дома. 24.11.2009 года около 18 часов он приехал в АДРЕСА_2 , лег отдыхать. Никого не было дома. Он был выпивший. Проснулся он от крика дяди ОСОБА_6, который звал на помощь. Он к тому времени уже был трезвый ,так как уже проспался. Дядя ОСОБА_6 кричал: «Убивают».Пока он спал ,они успели друг друга побить дядя ОСОБА_6 и ОСОБА_7. Затем он встрял в их драку, решил заступиться за дядю ОСОБА_6. Он стал отодвигать ОСОБА_7 от дяди ОСОБА_6 . Он еще не успел нормально сориентироваться ,что ему делать, как ОСОБА_7 сразу нанес ему 2 удара, затем схватил его за шею и стал душить. У него в глазах потемнело. Потом он от него вырвался. При этом он ударился об стол, который находился рядом. ОСОБА_7 снова стал к нему приближаться. Он не знал ,что ему делать. ОСОБА_7 нанес ему снова 2 удара с большой силой. Он ОСОБА_7 таким пьяным не видел раньше. Глаза у него были как стеклянные. Раньше они с ОСОБА_7 были в нормальных отношениях. Он говорил ОСОБА_7: «Прекращайте». Нож у него в руке ОСОБА_7 не видел. Он ударил его ножом, который лежал на кухонном столе. После удара он положил нож на стол, а потом спрятал нож, так как испугался ответственности за совершенное, так как у него условный срок. После этого он не стал убегать, прятаться. Он дождался «Скорую помощь», прикладывая тряпку к ране ОСОБА_7. Он не думал, что рана серьезная, думал, что все обойдется. Он думал, что там царапина. «Скорую помощь» вызвал ОСОБА_5.

-показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_7 , который пояснил ,что 25.11.2009 года около 00 часов он совместно со своей сожительницей ОСОБА_8 находился в гостях у своего друга ОСОБА_1 в с.Подолы. Они сидели, пили водку. В этот день он сильно пьяным не был. Целый день он пробыл в общежитии поселка сахзавод, там не пил. Через некоторое время к ним в дом пришел дядя ОСОБА_6, который временно проживал у ОСОБА_5 по АДРЕСА_2. Дядя ОСОБА_6 сказал, что ОСОБА_5, хозяин дома, прислал его к нему, чтобы выяснить с ним отношения, сказал, что ОСОБА_5 на него обижается. ОСОБА_7 не знал, почему он на него обижается. Он в этот день его не видел. ОСОБА_7 вместе с ОСОБА_6 пошел домой к ОСОБА_5, чтобы разобраться, за что он обижается на него. Пришли. ОСОБА_4, который тоже временно проживал у ОСОБА_5, спал. ОСОБА_7 стал выяснять у ОСОБА_5, за что тот на него обижается. ОСОБА_5 ответил, что на него он держит обиды. ОСОБА_5 сказал, что прислал ОСОБА_6 не ко мне, а к моему другу ОСОБА_1. ОСОБА_4 спал. Дядя ОСОБА_6 стоял в зале. ОСОБА_7 к нему даже не дотрагивался. Он снова спросил у ОСОБА_5, не держит ли он на него обиды ? Тот ответил, что нет. ОСОБА_7 развернулся и стал уходить. В это время выскочил со спальни ОСОБА_4, сразу взял со стола нож . Он ОСОБА_4 никаких ударов не наносил. Нож лежал на углу стола в кухне. Дядя ОСОБА_6 вообще ничего ему не говорил. Это были доли секунды, ОСОБА_4 его подрезал, ударил ножом. Затем стал махать ножом. Нож ОСОБА_4 не бросал. ОСОБА_7 стал терять сознание, стал падать, при этом

-3-

зацепил ОСОБА_4. Чтобы защищаться ОСОБА_7 взял его за шею, пытался вырвать у него нож, чтобы тот больше не наносил ему ударов. ОСОБА_4 не вырывался от него, ОСОБА_7 его сам отпустил, так как терял сознание. Больше ничего он не помнит. В лицо ОСОБА_4 он не бил. ( л.д.55).

- показаниями, допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_5 который показал, что этой ночью он пришел домой. ОСОБА_4 был у него в гостях. ОСОБА_5 послал дядю ОСОБА_6 к соседу , чтобы он его позвал, ему нужно было с ним поговорить. У соседа сидел дядя ОСОБА_7. ОСОБА_6 неправильно понял ОСОБА_5 и вместо соседа позвал к нему дядю ОСОБА_7, хотя он его не звал. ОСОБА_4 лежал на лежанке, услышал, что ОСОБА_5 разговаривал с дядей ОСОБА_7 , выскочил из комнаты , взял нож, стал им размахивать и ударил два раза в живот дядю ОСОБА_7. ОСОБА_5 находился на расстоянии одного метра и видел, как ОСОБА_4 наносил удары дяде ОСОБА_7. ОСОБА_5 хотел вызвать «Скорую помощь», милицию, однако ОСОБА_4 сказал, что не надо вызывать. ОСОБА_4 говорил, что все и так обойдется, просил «Скорую помощь» не вызывать , прикладывал тряпку к ране ОСОБА_7. Но он все-таки вызвал «Скорую помощь» и дядю ОСОБА_7 забрали в больницу. После этого, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 стал угрожать, за то, что тот вызвал «Скорую» и милицию.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_6, поскольку он умер, которые он давал на досудебном следствии, согласно которых ОСОБА_6 был зарегистрирован по адресу АДРЕСА_3. На данный момент он там не проживает, так как там проживает бывший муж его дочери, а дочь с ним разошлась и переехала на АДРЕСА_4, а регистрация у него осталась. Но фактически у ОСОБА_6 нет определенного места жительства. ОСОБА_6 на протяжении 7 лет знаком с ОСОБА_5. Потому как ему негде было жить в начале ноября 2009 года он пришел к нему домой в АДРЕСА_2 и попросился у него пожить. Взамен на предоставление жилья ОСОБА_6 обещал помочь ему с ремонтом по дому. К ОСОБА_5 он приехал вместе со своим знакомым ОСОБА_4, с которым познакомился около 1,5 лет назад в г.Купянске. ОСОБА_5 согласился пустить их пожить к себе в дом. 24.11.2009 года около 20 часов он пришел из города домой к ОСОБА_5 в АДРЕСА_2. Дома спал ОСОБА_4, а ОСОБА_5 дома не было, и он также лег спать. Около 24 часов домой пришел ОСОБА_5. ОСОБА_5 сказал ему чтобы тот сходил к его девушке домой, которая проживает в с.Подолы, и переговорил с ней насчет того, что она встречается с ОСОБА_4. Он пошел в указанный дом и там встретил ОСОБА_7 со своей сожительницей-матерью девушки ОСОБА_5. Они сидели за столом выпивали, и находились в состоянии алкогольного опьянения. Он сообщил ОСОБА_7 зачем пришел, на что ОСОБА_7 сказал ему, что сейчас он придет домой к ОСОБА_5 и разберется. После этого они вдвоем пошли домой к ОСОБА_5. Они пришли к нему домой, и когда ОСОБА_5 открыл дверь, ОСОБА_7 сходу набросился на ОСОБА_5 и начал его бить кулаками рук. Он пытался оттянуть ОСОБА_7 от ОСОБА_5, но ОСОБА_7 вытолкал его в соседнюю комнату, а сам продолжил драку с ОСОБА_5. Он вернулся в комнату и ОСОБА_7 начал бросаться на него, тогда он крикнул и разбудил ОСОБА_4. ОСОБА_4 вышел из комнаты, и между ним и ОСОБА_7 завязалась драка, он и ОСОБА_5 стояли рядом в кухне и не вмешивались, так как они сильно размахивали руками. Потом ОСОБА_4 схватил со стола кухонный нож и начал размахивать им перед ОСОБА_7, но ОСОБА_7 не обращал внимания на нож и приближался к ОСОБА_4 Тогда ОСОБА_4, держа нож в правой руке, ударил ОСОБА_7 ножом в левую нижнюю часть живота один раз. От удара ножом ОСОБА_7 вскрикнул и присел на корточки. После этого ОСОБА_7 положили на кровать, и ОСОБА_4 приложил ему на рану

-4-

тряпку. ОСОБА_5 в это время пошел на улицу вызывать скорую помощь. Он видел, что на столе в кухне лежал кухонный нож, лезвие которого было в крови, которым ОСОБА_4 ударил ОСОБА_7. После этого он вышел на улицу, где находился некоторое время с ОСОБА_5 и курил. Когда он заходил в дом, ножа на столе уже не было, куда он делся ему неизвестно. Через некоторое время на место приехала бригада скорой помощи и работники милиции (л.д.32).

- анкетными данными ОСОБА_7, обратившегося за помощью в больницу 25.11.2009 года, согласно которых больной находился в стационаре с диагнозом ножевое ранение брюшной полости, где в примечаниях указано, что его ударил ножом ОСОБА_4. (л.д.8).

- протоколом осмотра места происшествия ,оглашенного в судебном заседании, с участием свидетеля ОСОБА_16 от 25.11.2009 года, с иллюстрационным материалом к нему, согласно которого было осмотрено домовладение ОСОБА_5 по АДРЕСА_2.(л.д.9-13).

- оглашенным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2009 года, согласно которого в Купянской ЦГБ осмотрена одежда потерпевшего ОСОБА_7 свитер серого цвета с темными полосами , который имеет на себе следы вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь ; свитер однотонный серого цвета, который имеет две дырки, а также испачкан жидкостью красно-бурого цвета ,похожей на кровь; рубашка синтетическая серого цвета на которой имеется жидкость красно-бурого цвета.(л.д. л.д.14-15).

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия с участием свидетеля ОСОБА_5 и ОСОБА_4 от 25.11.2009 года, с иллюстрационным материалом к нему, согласно которого в печи домовладения ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 был обнаружен нож, спрятанный ОСОБА_4, которым он нанес удар ОСОБА_7 При этом в протоколе указано, что замечаний и дополнений от присутствующих не поступало.(л.д.16-19).

- заключением эксперта № 644-КП/09 , согласно которого у ОСОБА_4 были обнаружены легкие телесные повреждения, каких-либо телесных повреждений в области шеи при судебно-медицинской экспертизе у ОСОБА_4 не обнаружено.(л.д.43).

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 25.11.2009 года с участием ОСОБА_4 ,с иллюстрационным материалом к нему, согласно которого он на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе которого заявлений и замечаний от участников не поступило. (л.д.29-31).

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 360-МК от 21.12.2009 года, согласно которой образование колото-резаных повреждений одежды ОСОБА_7 клинком представленного на экспертизу ножа не исключено.(л.д.67-70).

-протоколом ознакомления ОСОБА_4 с заключением экспертизы и разъяснения ему в связи с этим процессуальных прав ,согласно которого он заявлений не имеет.(л.д.71).

-протоколом осмотра предметов от 23.12.2009 года ,согласно которого осмотрен нож ,которым ОСОБА_4 причинил тяжкие телесные повреждения ОСОБА_7 ,а также одежда потерпевшего ОСОБА_7 с колото-резаными повреждениями , также в протоколе указано, что на свитере имеются следы вещества красно-бурого цвета похожего на кровь, на рубашке мужской синтетической , серого цвета имеется прорез ткани расположенный

-5-

вертикально длинной 1 см., немного ниже указанного прореза на рубашке имеется вещество красно-бурого цвета похожего на кровь, на свитере полушерстяном серого цвета, в нижней левой части свитера имеется прорез расположенный вертикально длинной 1 см, немного ниже указанного прореза свитер пропитан веществом красно-бурого цвета похожего на кровь.(л.лд.72)

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, принятых на хранение согласно талона квитанции № 673 от 23.12.2009 года , согласно которого вещественными доказательствами признаны - нож кухонный, свитер мужской шерстяной серого цвета , рубашка мужская синтетическая, серого цвета с многочисленными рисунками, свитер полушерстяной серого цвета. (л.д.л.д.73-74).

-протоколом ознакомления ОСОБА_4 с постановлением о назначении экспертизы и разъяснении ему в связи с этим процессуальных прав ,где он указывает , что заявлений не имеет. (л.д.76).

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 675-КП/09 от 15.12.2009 года, согласно которой показания ,данные ОСОБА_4 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события механизма причинения телесных повреждений ,причиненных ОСОБА_7 не противоречат данным судебно-медицинской экспертизы гр-на ОСОБА_7.(л.д.82).

В материалах дела имеются оглашенные в судебном заседании протоколы разъяснения подозреваемому (обвиняемому) его конституционных прав, а также права иметь защитника в период досудебного следствия, согласно которых ОСОБА_4 от участия в деле защитника отказался. (л.д.л.д.26-27).

Согласно протокола задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, ОСОБА_4 был задержан 25.11.2009 г. (л.д.л.д.20-25).

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства по настоящему делу, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_4 в совершении инкриминируемого ему умышленного тяжкого преступления полностью доказана и его деяние суд квалифицирует по ч.1 ст. 121 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

При назначении наказания ОСОБА_4 в пределах санкции уголовного закона, предусматривающей наказание за содеянное, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины , суд учитывает степень тяжести совершенного преступления , личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст.12 УК Украины данное преступление классифицируется как тяжкое преступление.

Изучением личности ОСОБА_4 установлено, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. л.д. 94-95), по месту жительства характеризуется формально удовлетворительно (л.д.96), ранее судим (л.д. 97).

В силу ст.66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В силу ст.67 УК Украины обстоятельствами, отягчающими наказании, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

-6-

Суд считает необходимым назначить ОСОБА_4 наказание, достаточное для его исправления ,связанное с изоляцией от общества , поскольку совершение им преступления в период испытательного срока ,свидетельствует о нем , как о асоциальной личности ,склонной к совершению общественно-опасных преступлений ,а также о том, что должных выводов он не сделал, вновь встав на путь совершения преступления.

При назначении наказания за совершенное преступление суд принимает во внимание, что ОСОБА_4 совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору Купянского горрайонного суда Харьковской области от 22.07.2009 года, согласно которого он был осужден к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, в связи с чем при назначении наказания необходимо применить правила ч.1 ст.71 УК Украины, присоединив к наказанию по настоящему приговору неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Гражданский иск не заявлен.

Судебные издержки в сумме 270,86 грн. за проведение дактилоскопической экспертизы подлежат взысканию с подсудимого на счет экспертного учреждения.(л.д.39)

Судьбу вещественных доказательств подлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины и назначить наказание 5 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 22.07.2009 г. Купянского горрайонного суда Харьковской области и окончательно назначить наказание 6 лет лишения свободы.

Срок наказания исчислять с момента взятия под стражу - с 25.11. 2009 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественные доказательства : нож кухонный, свитер мужской, рубашку, свитер мужской полушерстяной, переданные согласно талона квитанции № 673, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Купянского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области. ( л.д.74) уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки в сумме 270, 86 грн. за проведение дактилоскопической экспертизы на счет ВДК в Киевском районе г. Харькова, код по ОКПО 25574728, р/с № 3522902000143 ,УДК в Харьковской области , МФО 851011

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Купянский горрайонный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Судья