
Справа № 161/11565/21
Провадження № 2/161/771/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
08 лютого 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
у складі:
головуючого – судді Рудської С.М.
при секретар – Чигринюк В.С.
за участі:
позивача – ОСОБА_1
представників відповідачів – Літвака О.І., Жилко З.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду? пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 244, 353 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Поновити судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про відшкодування моральної шкоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська
The court decision No. 103039321, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 08.02.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 161/11565/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: