Sentence № 103036821, 02.02.2022, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

Провадження № 1-кп/243/360/2022 Справа № 243/61/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

при секретарі Бочаровій М.П.

за участю:

прокурора Костенко М.П.

захисника Приходько О.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження № 12021053510002026 від 27.12.2021 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове Барвінківського району Харківської області, громадянина України, який неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, неодружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2021, о 13 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 знаходився у приміщенні магазину «АТБ маркет», який розташований за адресою: м. Слов`янськ, площа Соборна, буд. 3, де в нього раптово виник протиправний намір на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 26.12.2021, о 13 годині 58хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні магазину «АТБ маркет», який розташований за адресою: м. Слов`янськ, площа Соборна, буд. 3, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, сподіваючись на те, що його дії залишаються непоміченими, взяв з полиць стелажу до рук майно, а саме:

- віскі 0,5л JackDaniels, в кількості 1 одиниці, вартістю 406,97 гривень;

- коньяк 0,5 л. Bolgrad V.S. в кількості 1 одиниці, вартістю 136,50 гривень;

- ковбаса 0,5кг Добров Шинко-рубана в кількості 1 одиниці, вартістю 86,90 гривень. на загальну суму 630 гривень 37 копійок

Вказане майно ОСОБА_1 сховав за комір власної куртки та пройшов касову зону магазину, однак, біля вхідних дверей був виявлений співробітниками охорони магазину, тим самим не довів свій протиправний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, та не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення правопорушення до кінця.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, тобто, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка)

29 грудня 2021 року під час досудового розслідування кримінального провадження між прокурором Слов`янської окружної прокуратури Костенко М.П. та обвинуваченим ОСОБА_1 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, щиро покаявся, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Покарання ОСОБА_1 узгоджене з урахуванням ступеню тяжкості злочину, особи обвинуваченого, повного визнання ним своєї вини, посередньої характеристики та наявності обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття, а також відсутності обставин, що обтяжують покарання.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України у вигляді громадських робіт строком 80 годин.

В судовому засіданні прокурор Костенко М.П., захисник Приходько О.П. та обвинувачений ОСОБА_1 просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, які викладені у обвинувальному акті. Просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним, віднесений до кримінальних проступків.

Угода відповідає вимогам кримінального матеріального та процесуального закону, у тому числі ч.4 ст. 469 КПК України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 цілком розуміє положення ч. 4, 5 ст. 474 КПК України та з`ясовано, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, не обирати.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Долю речових доказів по справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 грудня 2021 року між прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області Костенко М.П. та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12021053510002026 від 27.12.2021 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України і на підставі цього закону призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком 80 годин.

Речові доказі по справі: віскі 0,5л JackDaniels 1 шт., коньяк 0,5 л. Bolgrad V.S. 1 шт; ковбаса 0,5кг Добров Шинко -рубана 1 шт, які передані на відповідальне збереження ОСОБА_3 , залишити власнику за належністю.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.В. Воронков