Court ruling № 10303501, 17.06.2010, Donetsk Administrative Court of Appeal

Головуючий у 1 інстанції - Шинкарьова І.В.

Суддя-доповідач - Горбенко К.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року справа №2а-23681/09/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Горбенко К.П.

суддів Юрченко В.П., Лях О.П.,

при секретарі Ольховій О.В.,

за участю прокурора Вартанової О.М.,

представника позивача Лукґянова М.В.,

представника відповідача Заікіна О.Г., Полторацької Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Словґянський завод "Тореласт" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2010 року по адміністративній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Словґянський завод "Тореласт" до Словґянської обґєднаної державної податкової інспекції Донецької області, Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області про стягнення бюджетної заборгованості у сумі 559064 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Словґянської обґєднаної державної податкової інспекції Донецької області, Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області про стягнення бюджетної заборгованості у сумі 559064 грн..

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2010 року позовні вимоги задоволені повністю: стягнуто з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Слов'янський завод «Тореласт» суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 559063,00 грн. по деклараціям за червень, серпень, вересень 2009 року; стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Слов'янський завод «Тореласт» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн.00 коп.

Відповідачем - Словґянською обґєднаною державною податковою інспецією подана апеляційна скарга, в якій вони просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовують невірним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Представник відповідача Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області, у судове засідання не зґявився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.

Колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відкрите акціонерне товариство «Слов'янський завод «Тореласт» є юридичної особою, зареєстровано Виконавчим комітетом Слов'янської міської ради Донецької області, включено до ЄДРПОУ за №00300363 та згідно свідоцтва №06565517 зареєстрований в Слов'янській об'єднаній державній податковій інспекції Донецької області як платник податку на додану вартість.

Слов'янською державною податковою інспекцією проведена позапланова виїзна перевірка Відкритого акціонерного товариства «Слов'янський завод «Тореласт» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок платника у банку за червень 2009 року за результатами якої складено відповідний акт від 07.09.2009 року №6504/23-4-00300363.

14 вересня 2009 року керівником Слов'янської ОДПІ винесено податкове повідомлення - рішення №00002/2342/0, яким на підставі акту перевірки 07.09.2009 року №6504/23-4-00300363 за виявлені порушення Відкритому акціонерному товариству «Слов'янський завод «Тореласт» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень 2009 року у розмірі 42798,00 грн.

Відповідно до п.п. 7.7.4 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Відповідно до підпункту 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2009 року, яка набрала законної сили 11 грудня 2009 року, податкове повідомлення - рішення №00002/2342/0 визнано недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На момент розгляду даної справи податок на додану вартість у сумі 42798,00 грн. позивачеві з бюджету не відшкодовано, що не заперечується сторонами.

Відповідачем були винесені висновки про суми відшкодування податку на додану вартість:

№763 від 12.11.2009 року за яким позивачу підлягає відшкодування з бюджету сума податку на додану вартість у розмірі - 310952,00 грн.;

№817 від 11.12.2009 року за яким позивачу підлягає відшкодування з бюджету сума податку на додану вартість у розмірі - 126062,00 грн.;

№816 від 11.12.2009 року за яким позивачу підлягає відшкодування з бюджету сума податку на додану вартість у розмірі - 79251,00 грн.

Всього висновків було винесено на суму 516265,00 грн. по деклараціям за серпень 2009 року - 310952,00 грн., вересень 2009 року - 205313,00 грн.

Головним управлінням Державного казначейства України у Донецькій області висновки не проведені у зв'язку з відсутністю реєстрів відшкодування та повернуті без виконання до Слов'янської ОДПІ Донецької області.

Відповідно до п. 4.1 наказу Державної податкової адміністрації та Державного казначейства України «Про затвердження Змін та доповнень до Порядку відшкодування податку на додану вартість» від 21.05.2001р. №200/86, зареєстрованому у Міністерстві юстиції України 08.06.2001р. за №489/5680, відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду.

Відповідно до п.п. 7.7.10 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі бюджетного боргу) є загальні доходи Державного бюджету України.

Таким чином, суд першої інстанції правомірно дійшов до висновку про задоволення позовних вимог ВАТ "Словґянський завод "Тореласт".

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Словґянської обґєднаної державної податкової інспекції Донецької області залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2010 року у справі № 2-а-23681/09/0570 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Словґянський завод "Тореласт" до Словґянської обґєднаної державної податкової інспекції Донецької області, Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області про стягнення бюджетної заборгованості у сумі 559064 грн.- залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 17.06.2010р. Повний текст ухвали виготовлено 22.06.2010р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з дня виготовлення повного тексту.

Головуючий

Судді