
УХВАЛА
про відкриття провадження
Справа № 568/51/22
Провадження № 2/568/188/22
08 лютого 2022 р. м.Радивилів
Радивилівський районний суд Рівненської області
Суддя Сільман А.О.
розглянувши матеріали цивільної справи
за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (місцезнаходження 333028, вул. Пластова, №7, м.Рівне, ЄДРПОУ 31994540),
в особі філії «Радивилівський райавтодор» Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (місцезнаходження 35500, вул. Пушкіна, 30, м.Радивилів Рівненської області, ЄДРПОУ 26206578)
про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
ВСТАНОВИВ:
До Радивилівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Ухвалою суду від 27.01.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків.
На виконання ухвали, позивачем усунуто вказані недоліки позовної заяви у зазначений строк.
Судом встановлено, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України спір у даній справі є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи предмет спору, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Керуючись ст. ст.11, 13, 19, 27-30, 175-178, 187, 190, 191, 274 - 279 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Радивилівський райавтодор» Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, та відкрити провадження у справі № 568/51/22.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Судове засідання для розгляду справи призначити на 15 березня 2022 року о 10:15 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).
Запропонувати відповідачу у справі, у строк протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву (та додані до нього документи) з доказами їх надсилання позивачу у справі.
Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Позивачу подати документи на підтвердження спільного проживання дитини з позивачем.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// rdv.rv.court.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Сільман
The court decision No. 103032012, Radyvyliv District Court of Rivne Oblast was adopted on 08.02.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 568/51/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: