
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
26 січня 2022 року Справа № 480/9140/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Осіпової О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Мікулінцевої А.П.,
представника позивача - Гребіник В.В.,
представника відповідача - Пономаренко А.В. ,
розглянувши у підготовочому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Капітал-М" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Капітал-М" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Відповідно до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.
Суддя О.О. Осіпова
The court decision No. 103025331, Sumy District Administrative Court was adopted on 26.01.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 480/9140/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: