Court ruling № 103022437, 07.02.2022, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast

07.02.2022

Справа № 431/5995/21

Провадження № 2/431/211/22

УХВАЛА

"07" лютого 2022 р. м. Старобільськ Луганської області

Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.,

при секретарі Коцині Ю.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Пересадько Вадима Олексійовича до Старобільської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

30.11.2021 року позивач ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Пересадько В.О. звернулася до суду з позовом до Старобільської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Старобільського районного суду від 02.12.2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено в підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 21 грудня 2021 року було задоволено клопотання представника позивача адвоката Пересадько В.О. про витребування доказів по справі. Справу відкладено на 11.01.2022 року.

Ухвалою суду від 11.01.2022 року було задоволено клопотання представника позивача адвоката Пересадько В.О. про витребування додаткових доказів по справі. Справу відкладено на 24.01.2022 року.

Станом на 24.01.2022 року ухвала суду від 11.01.2022 року про витребування доказів по справі в повному обсязі не виконана та за клопотанням представника позивача адвоката Пересадько В.О. докази по справі було витребувано повторно.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки не повідомила, заяв, клопотань до суду не надала (а.с.48).

Представник позивача – адвокат Пересадько В.Оу підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.49), на що до суду надав клопотання в якому прохав суд справу призначити до судового розгляду та розглянути без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с.54).

Представник відповідача Старобільської міської ради Луганської області у підготовче судове засідання не з`явився,про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.50), в своїй заяві прохав суд розглянути справу без участі представника, зазначив, що не заперечує проти заявлених вимог (а.с.22).

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

При підготовці справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні встановлено, що уточнень позову та відзиву на позов не надходило, необхідності залучення до участі у справі інших осіб не встановлено, докази, на які позивач посилається, подані разом з позовною заявою.

Клопотань про проведення експертизи, забезпечення позову, залучення до участі у справі інших осіб, виклику свідків, судові доручення та інших клопотань у підготовчому судовому засіданні не заявлено, встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів.

Клопотання про витребування доказів представника позивача – задоволено та витребувані докази по справі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Пересадько Вадима Олексійовича до Старобільської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщинипризначити до розгляду у судовому засіданні на 28 лютого 2022 року об 14 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Рукас