Court ruling № 103021983, 07.02.2022, Tetiiv District Court of Kyiv Oblast

07.02.2022 Справа № 940/1315/21

Провадження по справі № 2/940/63/22

У Х В А Л А

07 лютого 2022 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Романовської Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг», треті особи: приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 пред`явив позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг», треті особи: приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибув, представником позивача адвокатом Неживком І.В. надано до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності. Разом з тим, представник позивача адвокат Неживок І.В. подав до суду заяву, в якій просив витребувати у відповідача кредитний договір № 5404785 від 11.03.2020 року, вказуючи, що позивач не укладав жодного кредитного договору.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» у підготовче засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа приватний нотаріус Головкіна Я.В. у підготовче засідання не прибула, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук А.А. у підготовче засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, враховуючи обґрунтованість заяви представника позивача про витребування доказів, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

Керуючись статтями 13, 84, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Неживка Ігоря Вікторовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» оригінал кредитного договору № 5404785 від 11.03.2020 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон».

Відкласти судове засідання на 16 год. 30 хв. 10 березня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Мандзюк