
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
24 січня 2022 року м. Київ № 320/16357/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву Головного управління Держпраці в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий рокитянський завод" про застосування заходів реагування,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпраці в Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий рокитянський завод" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт, а саме:
- заборонити виконання робіт підвищеної небезпеки посадовим особам та працівникам, які не пройшли навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці, а саме: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 (п. 2, 5-7 акту);
- заборонити експлуатацію електроустановок а саме: електрообладнання та електромережі:
ТП №630 у складі: РУ-10 кВ (ком. №1 зВНР-10; ком. №2зВВ/VІ 12-25/1000; ком. №3 з ВНР-10; ком. №4 з РВ-10; ком. №5 з РВ-10; ком. №6 з ВНР-10; ком. № 7 з ВЕ/VL 12-25/1000; ком. № 8 з ВНР-10), країна-виробник: Україна, 2019 р.в.
Силові трансформатори: Т-1, Т-2 типу ТМ-1000/10-У1 (зав. № 715044; зав. № 715033), країна-виробник: Україна, 2018 р.в.;
ТП № 2 у складі: РУ-10 (ком. № 1 з ВН-16; ком. № 2 з ВН-16; ком. № 3 з ВН- 16; ком. № 4 з ВН-16), країна-виробник: СРСР, 1970 р.в.;
Силові трансформатори: Т-1, Т-2 типу ТМФ-400/10 (зав. № 13507, 1970 р.в.; зав. № 23245, 1972 р.в.), країна-виробник СРСР;
КЛ-10 кВ від ком. №1 ТП № 630 до ком. №2 ТП №2; від ком. №8 ТП № 630 до ком. № 4 ТП № 2, виготовлено кабелем ААБл 3*120, довжиною 73 м, введено в експлуатацію у 2019 році;
КЛ-10 кВ від ком. № 23 ПС 35/10 «ЗБВ» до ком. № З ТП № 630, виконано кабелем ААБл 3*120, довжиною 860 м, введено в експлуатацію у 2019 році. Повітряно-кабельна лінія 10 кВ від ком. № 4 ПС 35/10 «ЗБВ» до ПЛ-10 опори № 1, виконано проводом ПвПг 3*70 довжиною 35 м;
ПЛ-10 кВ виконано проводом АС-90, довжиною 820 м; КЛ-10 кВ від опори №16 до ком. №6 ТП №630, виконано проводом ААБЛ 3*120, довжиною 185 м, введено в експлуатацію у 2019 році, які знаходяться на балансі підприємства (п.8,9,10 акту).
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.12.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати уточнену позовну заяву (один примірник) із доказами її направлення відповідачу, з урахуванням вказаних судом зауважень, а саме, необхідно уточнити адресу та назву об`єкту, на якому позивач просить заборонити експлуатацію устаткування та механізмів та належність цього об`єкту саме відповідачу; зазначити, який саме об`єкт перевірявся та його адресу, належність механізмів та устаткування, експлуатацію яких просить заборонити позивач, на праві власності чи користування відповідачу; надати докази на підтвердження належності механізмів та устаткування відповідачу, а також надати докази щодо власника приміщень за адресою: 09600, Київська обл., Рокитнянський р-н., смт.Рокитне, вул.Вокзальна, буд.222, та яке відношення до цих приміщень має відповідач.
17.01.2022 на адресу суду від позивача надійшла уточнена позовна заява з додатками.
Дослідивши вказані документи, суд дійшов висновку про те, що позивач виконав вимоги ухвали суду від 15.12.2021 та усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі.
Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
У позовній заяві позивач просить суд застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт, зокрема, заборонити експлуатацію електроустановок та силових странсформаторів.
Як вбачається з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновником Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий рокитянський завод" є Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейський протеїн Україна".
Крім того, судом встановлено, що відповідач на підставі заяви-приєднання приєднався до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії о/р№220074705, за яким оператором системи є ПрАТ "Київобленерго" (ідентифікаційний код 23243188).
Як вбачається з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в Реєстрі за ідентифікаційним кодом 23243188 зареєстроване Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі".
Враховуючи вказане, суд вважає, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейський протеїн Україна" як засновників відповідача, та Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі", як підприємства, яке здійснювало постачання електроенергії, у тому числі і до приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий рокитянський завод" , у зв`язку з чим вказані юридичні особи мають бути залучені до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Дудіним С.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
2. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейський протеїн Україна" (04128, м.Київ, вул.Академіка Туполєва, буд.23) та Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м.Вишневе, вул.Київська, буд. 2-Б).
3. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третім особам копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.
4. Витребувати від позивача нормативно обґрунтовані письмові пояснення (з посиланням на норми КАС України) щодо пред`явлення позовних вимог до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (заборонити їм виконувати роботи підвищеної небезпеки), при тому, що ці особи не є відповідачами у справі.
5. Витребувати докази по справі від відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейський протеїн Україна":
- копію Статуту, свідоцтва про реєстрацію юридичної особи;
- копії правовстановлюючих документів на будівлю підприємства;
- копії документів на електроустановки (ТП №630 у складі: РУ-10 кВ (ком. №1 зВНР-10; ком. №2зВВ/VІ 12-25/1000; ком. №3 з ВНР-10; ком. №4 з РВ-10; ком. №5 з РВ-10; ком. №6 з ВНР-10; ком. № 7 з ВЕ/VL 12-25/1000; ком. № 8 з ВНР-10), країна-виробник: Україна, 2019 р.в.) та силові трансформатори (Т-1, Т-2 типу ТМ-1000/10-У1 (зав. № 715044; зав. № 715033), країна-виробник: Україна, 2018 р.в.; ТП № 2 у складі: РУ-10 (ком. № 1 з ВН-16; ком. № 2 з ВН-16; ком. № 3 з ВН- 16; ком. № 4 з ВН-16), країна-виробник: СРСР, 1970 р.в.; Т-1, Т-2 типу ТМФ-400/10 (зав. № 13507, 1970 р.в.; зав. № 23245, 1972 р.в.), країна-виробник СРСР; КЛ-10 кВ від ком. №1 ТП № 630 до ком. №2 ТП №2; від ком. №8 ТП № 630 до ком. № 4 ТП № 2, виготовлено кабелем ААБл 3*120, довжиною 73 м, введено в експлуатацію у 2019 році; КЛ-10 кВ від ком. № 23 ПС 35/10 «ЗБВ» до ком. № З ТП № 630, виконано кабелем ААБл 3*120, довжиною 860 м, введено в експлуатацію у 2019 році. Повітряно-кабельна лінія 10 кВ від ком. № 4 ПС 35/10 «ЗБВ» до ПЛ-10 опори № 1, виконано проводом ПвПг 3*70 довжиною 35 м; ПЛ-10 кВ виконано проводом АС-90, довжиною 820 м; КЛ-10 кВ від опори №16 до ком. №6 ТП №630, виконано проводом ААБЛ 3*120, довжиною 185 м).
- копію договору про постачання електроенергії у будівлю Товариства з обмеженою відповідальністю Комбікормовий рокитнянський завод";
- докази усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 14.09.2021.
6. Витребувати від Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" докази:
- копію договору про постачання електроенергії у будівлю Товариства з обмеженою відповідальністю Комбікормовий рокитнянський завод".
7. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
8. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
9. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
10. Запропонувати третім особам подати пояснення щодо позову у п`ятиденний строк з моменту отримання копії позовної заяви з додатком, з доказами направлення копій пояснень іншим учасникам справи.
11. Запропонувати учасникам справи надати суду відповідь на пояснення третіх осіб протягом п`яти днів з моменту отримання ними таких пояснень.
12. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/, а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.
13. У зв`язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції:
- копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою;
- запропонувати позивачеві повідомити учасників процесу про відкриття провадження у справі та докази такого повідомлення надати суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Дудін С.О.
The court decision No. 103015213, Kyiv District Administrative Court was adopted on 24.01.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 320/16357/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: