
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження в адміністративній справі
14 січня 2022 року справа № 320/8328/20
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №103230000580 від 21.05.2020 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 відповідно до п. "а" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1-р/2020;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1 відповідно до п. "а" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1-р/2020, з 21 травня 2020 року.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №320/8328/20, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.07.2021 зупинено провадження в адміністративній справі №320/8328/20 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду від 21.04.2021 у зразковій справі №360/3611/20 (провадження №Пз/9901/32/20).
31.12.2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №320/8328/20, у зв`язку з ухваленням постанови Великої палати Верховного суду від 03.11.2021, яка оскарженню не підлягає, рішення у зразковій справі набрало законної сили 03.11.2021.
Як вбачається з інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, 21.04.2021 Верховним Судом було прийнято рішення у зразковій справі №360/3611/20 (адміністративне провадження №Пз/9901/32/20), яким позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 17.08.2020 “Про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком згідно з пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” ОСОБА_2 ”.
Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області призначити ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 з 12 серпня 2020 року на підставі пункту “б” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення”.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2021 у зразковій справі №360/3611/20 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області задоволено частково.
Мотивувальну частину рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.04.2021 змінено, виклавши її в редакції цієї постанови, а в решті - залишено без змін.
Відповідно до частини третьої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Частиною другою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Отже, рішення Верховного Суду від 21.04.2021 у зразковій справі №360/3611/20 набрало законної сили 03.11.2021.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Згідно з частинами другою та третьою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Отже, враховуючи те, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №320/8328/20.
Керуючись статтями 237, 248, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Поновити провадження в адміністративній справі №320/8328/20.
2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Кушнова А.О.
The court decision No. 103014146, Kyiv District Administrative Court was adopted on 14.01.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 320/8328/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: