Court ruling № 103002021, 27.01.2022, Obolonskyi District Court of Kyiv City

27.01.2022 Справа № 756/35/22

Справа № 756/35/22

Провадження № 2-аз/756/3/22

У х в а л а

27 січня 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - Ларченко Ірини Миколаївни про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та скасування постанов про притягнення до відповідальності у справах про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та скасування постанов про притягнення до відповідальності у справах про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті.

25.01.2022 року представник позивачки Лерченко І.М. подала заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення штрафів органами державної виконавчої служби на підставі постанови № ВМ 00005671 від 30.12.2021 року постановленої Головним спеціалістом відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Солодуном С.М. та постанови № ВМ 00005516 від 30.12.2021 року постановленої Головним спеціалістом відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченком В.О. про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Перевіривши заяву, дійшов висновку про її повернення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Крім того, згідно з вимогами ч. 3 ст. 152 КАС України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до змісту підпункту 4 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір за подання до суду про забезпечення доказів або позову, яка подана фізичною особою, справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак при надходженні заяви про забезпечення позову, до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заява представника позивачки Лерченко І.М. про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 152 КАС України, вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 150-154, 294 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - Ларченко Ірини Миколаївни про забезпечення позову - повернути заявниці без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Шостого апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя