Court ruling № 103000673, 07.02.2022, Rzhyshchiv City Court of Kyiv Oblast

Головуючий суддя

в суді І інстанції Потапенко А.В.

Єдиний унікальний № 374/292/21

Провадження № 2-во/374/4/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участі секретаря- помічник судді Гаращенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області заяву представника КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" - Мурого Володимира Миколайовича про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 374/292/21 за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2022 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла заява представника КС "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" про виправлення описки у рішенні Ржищівського міського суду Київської області від 20 грудня 2021 у цивільній справі № 374/292/21, у якій заявник просив замість невірно зазначеного розміру заборгованості по тілу кредиту - 1674 грн 64 коп. (з 29.04.2021 по 27.09.2021) вказати - 1674 грн 63 коп.

Судом встановлено, що під час виготовлення вищевказаного рішення допущена описка, а саме: по тексту рішення невірно зазначено розмір заборгованості по тілу кредиту, а саме: замість - 1674 грн 63 коп., вказано: 1674 грн 64 коп. - тіло кредиту за період з 29.04.2021 по 27.09.2021.

За змістом ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку щодо необхідності виправлення описки у тексті рішення Ржищівського міського суду Київської області від 20 грудня 2021 року.

В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 247, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" - Мурого Володимира Миколайовича про виправлення описки у судовому рішенні, - задовольнити в повному обсязі.

Внести виправлення в описову, мотивувальну та резолютивну частини рішення Ржищівського міського суду Київської області від 20 грудня 2021 року, а саме: замість невірно зазначеного по тексту рішення розміру заборгованості по тілу кредиту - "1674 грн 64 коп. - тіло кредиту за період з 29.04.2021 по 27.09.2021", вказати - "1674 грн 63 коп. - тіло кредиту за період з 29.04.2021 по 27.09.2021".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя