Court ruling № 1029979, 24.09.2007, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 103

УХВАЛА

24.09.2007

Справа №2-15/10441-2007

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим-Донбас» (98300, АР Крим, м. Керч, вул.. Єременко, 41, к. 13, код ЄДРПОУ 30514729)

До відповідача Приватного підприємства «Фаюр і К» (95051, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Павленка, 16/31, кв. 26, код ЄДРПОУ 34458972)

Про стягнення 12400,80 грн.

Суддя ГС АР Крим І.А.Іщенко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – не з явився

Від відповідача - не з’явився

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Крим-Донбас» звернулося до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача Приватного підприємства «Фаюр і К»про стягнення 12400,80 грн. заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зустрічних зобов’язань щодо поставки товару – листів металевих оцинкованих розмірами 1х2х0,55 м у кількості 200 штук, вартість яких була сплачена позивачем згідно рахунку-фактури № СФ-0000058 від 27.11.2006 р. платіжним дорученням № 255 від 04.12.2006 р. у розмірі 12400,80 грн., що і стало приводом для звернення з позовом до суду про стягнення вказаної суми сплачених коштів в примусовому порядку.

Позивач явку представника у судове засідання двічі не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, вимоги суду не виконав. Про час та місце слухання справи був сповіщений належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Відповідач явку представників у судове засідання двічі не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, вимоги суду не виконав, про час та місце слухання справи був сповіщений належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Враховуючи те, що позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували поважність причин відсутності представника у судових засіданнях тричі, невиконання вимог суду, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалами господарського суду від 27.07.2007 р., від 03.09.2007 р. на позивача був покладений обов'язок надати у судове засідання документи, зазначені в ухвалах господарського суду, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема: оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; документи, що підтверджують юридичний статус /оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії в матеріали справи/; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в своїй компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з цього спору, детальний обґрунтований розрахунок стягуваної суми; довідку Головного управління статистики про включення відповідача до ЄДРПО України на дату розгляду справи, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог відповідно до спеціальних норм Господарського кодексу України та, у випадку необхідності, Цивільного кодексу України від 16.01.2003р., положення яких підлягають застосуванню до спірних відносин сторін, визначитись з колом позовних вимог, Крім того, позивач був зобов’язаний надати суду обґрунтований розрахунок стягуваної суми з урахуванням 3% річних, інфляційних втрат та пені, про які йдеться в прохальній частині позовної заяви.

Явка представників сторін у судове засідання була визнана обов’язковою.

Сторони також були попереджені про майнову відповідальність (штраф в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян) передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали Господарського суду.

Однак, неявка позивача, або його представника та ненадання витребуваних судом документів, які необхідні для вирішення спору, перешкоджає повному та всебічному розгляду справи.

Пункт 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, передбачає залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 7 Роз’яснень Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 р. № 02-5/612 “Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України” при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов: - додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі; - витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору; позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує сторони добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Позивачем вказані вимоги закону та суду були проігноровані.

Так позивачем не надано суду жодних доказів поважності причин невиконання вимог суду щодо явки представника у судове засідання та надання витребуваних матеріалів, зазначених в ухвалах господарського суду, отже суд вважає за можливе залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим-Донбас» без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частиною 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Іщенко І.А.