Court ruling № 102996909, 07.02.2022, Oleshky District Court of Kherson Oblast (until 25.04.2025 - Tsyurupynsk District Court of Kherson Oblast)

07.02.22

Справа № 664/275/22

Провадження № 2-з/664/5/22

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року Цюрупинський районний суд Херсонської області

в складі : головуючого судді Яценка О.М.,

секретар судових засідань Брустман О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олешки заяву керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області з заявою про забезпечення позову у справі за позовом керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області до Олешківської міської ради Херсонської області, ОСОБА_1 , фермерського господарства «Раденська мрія» про визнання недійсним рішення та додаткової угоди до договору оренди.

У якості підстави для забезпечення позову прокурором зазначено, що враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 , який є одним із засновників ФГ «Раденська мрія», та орендарем спірної земельної ділянки, якому рішенням Олешківської міської ради надано дозвіл на розробку проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, а відтак має можливість відчужити земельну ділянку до завершення судового розгляду, у зв`язку із чим просить заборонити державним реєстраторам суб`єктів державної реєстрації, державним та приватним нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження спірної земельної ділянки.

Учасники судового провадження у в судове засідання для дачі пояснень не викликалися.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову суд приходить до наступного.

Відповідно до п.п.1, 9 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Реєстраційна дія - державна реєстрація прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав.

За змістом п.17 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1127 (з наступними змінами), у разі надходження до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, державний реєстратор, уповноважена особа невідкладно реєструє таке рішення чи заяву в базі даних заяв. У разі коли під час розгляду заяви державним реєстратором встановлено наявність зареєстрованого рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій державний реєстратор невідкладно за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав зупиняє державну реєстрацію прав з обов`язковим посиланням на зареєстроване у базі даних заяв рішення суду чи заяву власника об`єкта нерухомого майна.

Положеннями ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Відповідно до норм ЦПК України одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Забезпечення позову – це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог та передбачають вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

При вирішенні питання про забезпечення позову, суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідного заходу з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між конкретним заходом для забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

З огляду на викладене, враховуючи, що спір виник щодо земельної ділянки, належної Олешківській міській раді, яка перебуває в оренді співвідповідача ФГ «Раденська мрія», засновником якої є відповідач ОСОБА_1 , та на яку рішенням Олешківської міської ради надано дозвіл на розробку проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, враховуючи предмет спору, можливість відповідачем здійснити дії щодо відчуження спірної земельної ділянки у випадку завершення процедури відведення у власність земельної ділянки, тому суд дійшов висновку, що невжиття визначених заявником заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявників.

Відповідно до ст.2, ч.1 ст.25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно. Проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили.

Тому з метою збереження існуючого становища до розгляду справи по суті, застосування такого заходу забезпечення позову, як заборона вчиняти певні дії, передбаченого п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України відповідатиме меті застосування правового інституту забезпечення позову та позовним вимогам.

Згідно з ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або законних інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до роз`яснень п.п.1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки заявника, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на зазначене, оцінивши надані заявником докази на обґрунтування заявлених вимог щодо забезпечення позову, суд приходить до висновку про доведеність керівником Олешківської окружної прокуратури Херсонської області наявності підстав для забезпечення позову, передбачених ч.2 ст.149 ЦПК України та того, що обраний ним захід забезпечення позову знаходиться у необхідному правовому зв`язку із зазначеними позовними вимогами та предметом позову, а відтак заява підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.154 ЦПК України заходи зустрічного забезпечення судом не застосовуються.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 149, 150 ,152,153, 259 -261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області про забезпечення позову – задовольнити.

Заборонити державним реєстраторам суб`єктів державної реєстрації, державним та приватним нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження земельної ділянки: кадастровий номер 6525083500:03:001:0023, площа 30,004 га, для ведення фермерського господарства, належної Олешківській міській раді, кода за ЄДРПОУ 04059941, розташоване за адресою: Херсонська обл.., Херсонський район, м. Олешки, вул. Гвардійська, буд. 30

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Подача апеляції не призупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Суддя О.М. Яценко