Court ruling № 102995487, 07.02.2022, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" лютого 2022 р. м. Київ Справа № 911/366/22

Суддя Конюх О.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Армукрземпроект» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Дзержинського, буд.3, кв. 45, ідентифікаційний код 37791452)

до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Денмарк Інвест» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 98, кв. 1, ідентифікаційний код 35192563)

2) Регіонального відділення фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівський областях (03039, м. Київ, проспект Голосіївський, буд. 50, ідентифікаційний код 43173325)

3) фізичної особи-підприємця Кравченко Олексія Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про визнання недійсним з моменту укладення договору оренди від 26.03.2021,

без виклику учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Армукрземпроект» 03.02.2022 звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 02.02.2022 до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Денмарк Інвест», 2) Регіонального відділення фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівський областях, 3) фізичної особи-підприємця Кравченко Олексія Володимировича, в якому просить суд визнати недійсним з моменту укладення договір оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності №2373 від 26.03.2021 укладеного між Регіональним відділенням фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівський областях та ТОВ «Денмарк Інвест».

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 1 - ТОВ «Денмарк Інвест» на користь позивача - ТОВ «Армукрземпроект» судові витрати.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви з огляду на таке.

Пунктом 5 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, повернення позовної заяви на підставі п. 5 ч. 5 ст. 174 ГПК України відбувається за наявності таких обставин:

- позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав;

- щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Суд зазначає, що предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Підставу позову становлять фактична й правова підстава. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача. Правильне встановлення підстави позову визначає межі доказування, є гарантією прав відповідача на захист проти позову.

04.02.2022 до господарського суду Київської області надійшла ще одна аналогічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Армукрземпроект» до тих самих відповідачів 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Денмарк Інвест», 2) Регіонального відділення фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівський областях, 3) фізичної особи-підприємця Кравченко Олексія Володимировича, з тим самим предметом - про визнання недійсним з моменту укладення договір оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності №2373 від 26.03.2021 укладеного між Регіональним відділенням фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівський областях та ТОВ «Денмарк Інвест», та з однакових підстав.

Для розгляду вказаної позовної заяви шляхом автоматизованого розподілу було визначено суддю О.В. Конюх (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2022), та присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 911/386/22.

На даний час не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі за позовною завою, поданою 04.02.2022 (справа №911/386/22); відповідна позовна заява не повернута та не залишена без розгляду.

Відповідно до ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

За таких обставин, відповідно до ст. 43, п. 5 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Армукрземпроект» до відповідачів 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Денмарк Інвест», 2) Регіонального відділення фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівський областях, 3) фізичної особи-підприємця Кравченко Олексія Володимировича про визнання недійсним з моменту укладення договору оренди належить повернути позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 43, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Армукрземпроект» від 02.02.2022 №б/н разом з доданими до неї документами (всього на 22 арк.) із примірником Акту від 03.02.2022 №07-13/30/2022 про відсутність додатків повернути заявнику.

Ухвала підписана 07.02.2022, набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та в порядку п. 6 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Конюх