ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
"06" липня 2010 р. Справа № 11/58/10
м.Миколаїв
Кредитори:
1. Державна податкова інспекція у Жовтневому районі Миколаївської області, 54050, м. Миколаїв, вул. Торгова, 63-а.
2. Приватне підприємство «САПфір і К», 54001, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 106, кв.94.
Банкрут: Приватне підприємство «Діонісій-Агро», 57210, Миколаївська обл., Жовтневий р-н, смт. Воскресенське, вул. Кірова, 58, код ЄДРПОУ 34472913.
Ліквідатор: арбітражний керуючий Томашевський О.О., м. Миколаїв, вул. Робоча, 7, оф.72.
Суддя Василяка К.Л.
Представники:
від 1-го кредитора: Савельєва О.С., дов. №26 від 26.04.2010р.
від 2-го кредитора:
від банкрута: Томашевський О.О. –ліквідатор.
в судовому засіданні приймає участь:
Суть справи: про банкрутство Приватного підприємства «Діонісій-Агро».
Ухвалою суду від 15.06.2010р. затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 440000,0 грн.
Кредитор-1 звернувся до суду з заявою №10435/9/10-014 від 30.06.2010р. про визнання грошових вимог на суму 81975,1 грн., як поточну заборгованість.
06.07.2010р. від ліквідатора надійшов відзив на заяву кредитора-1, в якому він визнав грошові вимоги кредитора-1 в повному обсязі.
Поточні грошові вимоги кредитора –ДПІ у Жовтневому районі Миколаївської області, які визнані банкрутом, складають 81975,1 грн., з яких 45010,0 грн. донарахованого податку на додану вартість та 36966,0 грн. штрафних санкцій, що підтверджується податковим повідомленням-рішенням №0000072301/0 від 16.02.2010р.
Зазначене повідомлення-рішення було оскаржено ПП «Діонісій-Агро»до ДПІ у Жовтневому районі в адміністративному порядку. За результатами розгляду первинної скарги було прийнято рішення від 07.05.2010р. №7548/10/23-608 про залишення скарги без задоволення. Дане рішення було отримано засновником ПП «Діонісій-Агро»12.05.2010р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення.
Боржник повторно 20.05.2010р. оскаржив податкове повідомлення-рішення до ДПА у Миколаївській області. Зазначену повторну скаргу рішенням ДПА у Миколаївській області від 21.05.2010р. №1179/10/25-014 було залишено без розгляду, оскільки скаргу було оформлено без дотримання вимог п.3 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом ДПА України №29 від 11.12.1996р.
Наступну скаргу ПП «Діонісій-Агро», подану до ДПА у Миколаївській області 26.05.2010р. рішенням від 01.06.2010р. №1283/10/25-014 було залишено без розгляду, оскільки скаргу було подано з порушенням встановленого законодавством строку на подання скарги на податкове повідомлення-рішення, після отримання рішення, прийнятого за розглядом первинної скарги.
За таких обставин, виходячи з приписів п.п.5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»зі змінами та доповненнями, податкове повідомлення-рішення вважається узгодженим з 22.05.2010р.
За таких обставин поточні грошові вимоги ДПІ у Жовтневому районі Миколаївської області слід визнати та зобов’язати ліквідатора банкрута включити їх до ІІІ черги реєстру вимог кредиторів банкрута.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.86 ГПК України, - господарський суд
УХВАЛИВ:
Заяву ДПІ у Жовтневому районі Миколаївської області задовольнити.
Визнати поточні грошові вимоги кредитора ДПІ у Жовтневому районі Миколаївської області до банкрута Приватного підприємства «Діонісій-Агро»у сумі 81975,1 грн. та зобов’язати ліквідатора Томашевського О.О. включити ці вимоги до ІІІ черги реєстру вимог кредиторів.
Суддя
The court decision No. 10299291, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 06.07.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 11/58/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: