
Справа № 750/7494/21
Провадження № 2/750/48/22
У Х В А Л А
07 лютого 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
судді Карапута Л.В.,
секретаря Лось А.Ю.,
за участі позивача, представника позивача - Думчевої І.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди, третя особа – Товариства з обмеженою відповідальністю «АК Плюс»,
в с т а н о в и в:
09.07.2021 позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства "Страхова компанія «Мега-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
18.01.2022 від представника Акціонерного товариства "Страхова компанія «Мега-Гарант» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та одночасно провести наступний розгляд справи в режимі відеоконференції та забезпечення її проведення Ленінським районним судом м. Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20) або у випадку неможливості на Жовтневий районний суд м. Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45).
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.01.2022 клопотання представника відповідача Акціонерного товариства "Страхова компанія «Мега-Гарант» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Страхова компанія «Мега-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «АК Плюс», задоволено. Доручено забезпечення проведення відеоконференції Ленінському районному суду м. Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20) за участі представника Акціонерного товариства "Страхова компанія «Мега-Гарант» на 07.02.2022 на 10 год. 00 хв.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно інформації, яка надійшла в телефонному режимі від судового розпорядника Ленінського районного суду м. Харкова в Ленінському районному суду м. Харкова відсутні вільні майданчики для проведення відеоконференції 07.02.2022 о 10-00 год., а тому відсутня технічна можливість для проведення судового засідання у вказаній справі 07.02.2022 о 10.00 год. в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
відкласти розгляд справи з наступним проведенням судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Страхова компанія «Мега-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «АК Плюс».
Доручити забезпечення проведення відеоконференції Ленінському районному суду м. Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20) за участі представника Акціонерного товариства "Страхова компанія «Мега-Гарант» на 03.03.2022 на 09 год. 00 хв.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Карапута
The court decision No. 102992011, Desnianskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 07.02.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 750/7494/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: