Court ruling № 102990892, 07.02.2022, Oleshky District Court of Kherson Oblast (until 25.04.2025 - Tsyurupynsk District Court of Kherson Oblast)

07.02.2022

Справа №664/3828/21

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" лютого 2021 р. м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка подана і підписана його представником, адвокатом Бабійчук Анастасією Степанівною, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Цюрупинського районного суду Херсонської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

При зверненні до суду позивачем не було дотримано вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, про що було винесено ухвалу від 28.12.2021 року та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, але не більше п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Від представника позивача, адвоката Бабійчук А.С. надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви та долучено нову редакцію позовної заяви (4 примірники), засвідчені копії інформації про виконавче провадження (4 примірники).

Однак, зазначені в ухвалі недоліки позивачем було усунуто не в повній мірі, а саме: не долучено доказів вчинення будь-яких виконавчих дій на території, на яку поширюється юрисдикція Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Крім того, у позовній заяві були відсутні відомості щодо: ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; не було зазначено про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; також відсутнє зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дані обставини дають підстави вважати позовну заяву не поданою та такою, що підлягає поверненню позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

На підставі наведеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка подана і підписана його представником, адвокатом Бабійчук Анастасією Степанівною, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною та повернути разом зі всіма доданими до неї документами позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.П. Бойко