№ 102990144, 02.02.2022, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 3-698/22

760/30771/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААДБ №211284 від 13.11.2021, ОСОБА_1 12.11.2021 о 23 год. 35 хв. в м. Києві по пр-ту Відрадному, 9, керуючи автомобілем марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Дачіа» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 12.01.2022 ОСОБА_1 свою вину категорично заперечив, просив визнати його невинним у ДТП та повідомив суд про наявність у нього в телефоні фото з місця ДТП та свідків. Судове засідання було відкладено для виклику другого учасника ДТП - водія автомобіля «Дачіа» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 та для надання можливості ОСОБА_1 підготувати фото з місця ДТП для доручення до матеріалів справи.

На виклик суду водій автомобіля «Дачіа» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

02.02.2022 ОСОБА_1 показав суду, 12.11.2021 о 23 год. 35 хв. в м. Києві по пр-ту Відрадному, 9, він зупинився на червоний сигнал світлофору, побачив як у автомобілі «Дачіа» д.н.з. НОМЕР_3 , який був попереду, відбувався якийсь конфлікт та, після чого, вказаний автомобіль розпочав рух назад, внаслідок чого і сталося зіткнення. Додав, що після ДТП пасажир автомобіля «Дачіа» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 вів себе неадекватно, грубо, хапав його за одяг та неодноразово намагався вдарити. Крім того, стверджував, що його невинуватість підтверджується долученими ним світлинами з місця ДТП.

Разом з тим, в судовому засіданні були переглянуті долучені ОСОБА_1 до матеріалів справи на флеш-накопичувачі світлини на яких зображено місце розташування автомобілів вже після зіткнення.

Щодо допиту у якості свідків, які зі слів ОСОБА_1 знаходились у його автомобілі, вважаю за необхідне, після перегляду світлин, відмовити у їх допиті, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні як дані про їх перебування в автомобілі під час ДТП так і їх письмові пояснення, а тому допит цих свідків вважаю не недоцільним, а їх показання необ`єктивними.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши долучені світлини з місця ДТП та матеріали справи, схему ДТП, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України виходячи з наступного.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААДБ №211284 від 13.11.2021 (а.с. 1);

схемою місця ДТП, яка сталася 12.11.2021 о 23 год. 35 хв. в м. Києві по пр-ту Відрадному, 9 та пошкодженнями транспортних засобів після зіткнення (а.с. 2);

письмовими поясненнями другого учасника ДТП - водія автомобіля «Дачіа» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 , відповідно до яких, він рухався в напрямку пр-ту Відрадного, зупинився на світлофорі на червоне світло та, очікуючи зелений колір світлофору, відчув удар в задню частину автомобіля від транспортного засобу «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 4).

фото з місця ДТП, долученими ОСОБА_1 до матеріалів справи, з яких вбачається, що автомобіль Хонда» д.н.з. НОМЕР_2 розташований позаду автомобіля марки «Дачіа» д.н.з. НОМЕР_3 , що свідчить про недотримання ОСОБА_1 безпечної дистанції.

Крім того, пояснення ОСОБА_1 щодо його конфлікту з пасажиром автомобіля «Дачіа» д.н.з. НОМЕР_3 суд не бере до уваги так як вказані дії не були в причинно-наслідковому зв`язку із виникненням ДТП і нічим не підтверджуються.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/21081300 Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783 Номер рахунку (ІВАN): UA698999980313040149000026001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (постанова суду у справі №760//19(20).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., що підлягає сплаті на одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Призначення платежу: *;101; ідентифікаційний номер; Судовий збір стягнутий з ПІБ на користь держави за рішенням суду 760//22 (номер справи).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот