Court ruling № 102989641, 01.02.2022, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/4653/20

провадження № 2/753/2865/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.

з участю: секретаря судового засдіання - Лаптєвої Ю.М.,

представника відповідача - ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейд 13» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Санрайз Д.Е.», Товариство з обмеженою відповідальністю «Алегрос ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Навчальний консультаційний центр «Експерт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Активлекс» про стягнення збитків, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейд 13» (далі по тексту - позивач) до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач), треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Санрайз Д.Е.», Товариство з обмеженою відповідальністю «Алегрос ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Навчальний консультаційний центр «Експерт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Активлекс» про стягнення збитків.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що ОСОБА_3 є власницею нежитлових приміщень, розташованих у будинку за адресою: АДРЕСА_1 . 30 квітня 2018 року між ОСОБА_3 та позивачем було укладено договір оренди нежитлових приміщень, за яким останній набув права користуватися та здавати в суборенду нежитлових приміщень. В подальшому позивачем та третіми особами були укладені договори суборенди. За адресою АДРЕСА_1 було зареєстровано ОСББ «Григоренка 23», головою якого є ОСОБА_4 .

Вказуєю, що ОСОБА_1 , як голова ОСББ чинить перешкоди у користуванням нежитлових приміщень третім особам, поставив охорону, відключалися від електропостачання та водопостачання, що стало підставою для достроково розірвання договорів суборенди третіх осіб з позивачем. Останньому завдано збитки у формі упущеної вигоди в розмірі 465 015,56 грн., яку він просить стягнути з відповідача на його користь.

Ухвалою суду від 19.05.2020 відкрито провадження, призначено до розгляду в підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 01.06.2021 закрито підготовче засідання, призначено справу в судове засідання до розгляду по суті.

В судове засідання 01.02.2022 представник позивача не з`явився, повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі.

В судовому засіданні 01.02.2022 представник відповідача заявила клопотання про закриття провадження у справі, оскільки вказаний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, фактично позов подано до ОСББ, голова якого є ОСОБА_1 , а не до фізичної особи ОСОБА_1 . Всі майнові претензії позивача адресовались саме до ОСББ.

Заслухавши представника відповідача, та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання з таких підстав.

За приписом статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого цивільного інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства (частина 1 статті 13 ЦК України).

Юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи які діють відповідно до установчих документів та закону (частина 1 статті 92 ЦК України).

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України від 29 листопада 2001 року N 2866-III "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (далі - Закон N 2866-III).

Статтею 1 цього Закону встановлено, що ОСББ - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до статті 4 Закону N 2866-III об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність ОСББ полягає в здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Отже, вищезазначений Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 17.09.2019 за адресою АДРЕСА_1 було зареєстровано ОСББ «Григоренка 23».

Відповідно до положень статті 19 ЦПК України, яка визначає компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ, у порядку цивільного судочинства розглядаються справи що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

При визначенні предметної юрисдикції справи суд має виходити із суті права/інтересу, за захистом якого суб`єкт звертається до суду, та мети звернення з позовом, оскільки саме такі критерії розмежування належності спору до тієї чи іншої юрисдикції дають змогу найбільш ефективно захистити порушене право позивача, аніж розмежування юрисдикції виключно на підставі суб`єктного складу сторін.

Згідно з частиною другою статті 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За приписами пункту 1 частини першої статті 20 ГПК господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Як убачається з матеріалів справи та змісту позовних вимог, саме ОСББ в особі голови вчиняло перепони працівникам третіх осіб та позивачу, щодо користування нежитлових приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже зважаючи на те, що даний спір не є спором, що виникає із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, а є спором, що виник з правовідносин, сторонами якого є юридичні особи, він повинен розглядатися за правилами господарського судочинства незалежно від суб`єктного складу.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що провадження по справі слід закрити та роз`яснити позивачу право звернення до Господарського суду міста Києва.

Вказана позиція узгоджується з позицією Великої Палати верховного Суду у справі № 904/2530/18 від 19.03.2019 року.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейд 13» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Санрайз Д.Е.», Товариство з обмеженою відповідальністю «Алегрос ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Навчальний консультаційний центр «Експерт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Активлекс» про стягнення збитків - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя: