№ 102980489, 04.02.2022, Nova Ushytsia District Court of Khmelnytskyi Oblast

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 680/70/22

№3/680/58/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2022 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем, зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 06 квітня 2010 року Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП – НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП,

установив:

13 січня 2022 року о 13 год. 05 хв. ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала продаж тютюнових виробів - сигарет марки «Compliment» без марок акцизного податку, чим порушила вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, кон`ячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, підтвердивши обставини, викладені в описовій частині протоколу. Зазначила, що вона протягом останніх шести років працює продавцем в магазині «Продукти». Дійсно придбала сигарети «Compliment» по низькій ціні та здійснювала їх продаж, проте не бачила, що на них відсутні марки акцизного податку.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, окрім її пояснень, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №497576 від 13 січня 2022 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- заявою ОСОБА_1 , з якої вбачається, що остання добровільно видала 21 пачку сигарет марки «Комплімент» без марок акцизного податку, продаж яких здійснювала в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в смт Нова Ушиця, вул. Гагаріна,99;

- протоколом огляду та вилучення 21 пачок сигарет з фільтром марки «Compliment»;

- фототаблицями на яких зображені 21 пачка сигарет з надписом на упаковці «Compliment»;

- відеозаписом з якого вбачається, що продавець ОСОБА_1 здійснила продаж покупцю пачки сигарет марки «Compliment»;

- трудовим договором, укладеним між приватним підприємцем ОСОБА_2 та продавцем ОСОБА_1 .

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, можуть бути громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях, працівники торгівлі, громадського харчування.

Таким чином вина ОСОБА_1 є доведеною, а її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 156 КУпАП, як здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Доводи ОСОБА_1 про те, що вона не знала, що сигарети були без марок акцизного податку, з огляду на її трудовий стаж на даній посаді, суд відхиляє та оцінює такі пояснення як спробу уникнення від адміністративної відповідальності.

При накладені адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, в тому числі свідоме та умисне вчинення даного правопорушення при розумінні про незаконність таких дій, особу порушника, яка є працюючою особою молодого віку, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття, з метою виховання правопорушника, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, та враховуючи принцип розумності накладення стягнення, вважаю за доцільне застосувати до останньої стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією предметів торгівлі та без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки такої під час оформленні адміністративних матеріалів не було вилучено.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 156,ст. ст. 283-285,294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Предмети торгівлі - вилучені тютюнові вироби згідно протоколу огляду та вилучення від 13 січня 2022 року, а саме 21 пачку сигарет з фільтром марки «Compliment» - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору у дохід держави – отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя А. О. Олійник