
Справа № 592/895/22
Провадження № 2/592/859/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
04 лютого 2022 року м.Суми
Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Литовченка О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м. Київ вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б), треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна ( АДРЕСА_2 ), Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович (м. Суми вул. Металургів, 30), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовною заявою, у якій просить визнати виконавчий напис № 15609, вчинений 10 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 7952 гривні 38 копійок таким, що не підлягає виконанню; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 5563 гривні 29 копійок, що були стягнуті приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Савенко Юрієм Олександровичем та перераховані на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» по виконавчому провадженню № 68037358.
Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Призначаючи справу до розгляду, суддя враховує час перебування у відпустці та наявність призначених до розгляду справ.
Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,
постановив:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м. Київ вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б), треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна ( АДРЕСА_2 ), Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович (м. Суми вул. Металургів, 30), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третім особам.
Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів здня врученняухвали провідкриття провадженняу справінадіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:
http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Литовченко
The court decision No. 102979658, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 04.02.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 592/895/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: