№ 10297779, 06.07.2010, Luhansk District Administrative Court

Категорія №6.6.4

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2010 року Справа № 2а-4249/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі судді: Смішливої Т.В.

при секретарі: Попові М.Г.

представника позивача: Білаш Л.І.(довіреність від 10.01.10 №6)

представника відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в м.Свердловську до відкритого акціонерного товариства «Свердловське районне підприємство матеріально-технічного і сервісного забезпечення» про стягнення заборгованості з доходів фізичних осіб,-

В С Т А Н О В И В:

31.05.2010 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в м.Свердловську до відкритого акціонерного товариства «Свердловське районне підприємство матеріально-технічного і сервісного забезпечення» про стягнення заборгованості з доходів фізичних осіб. Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідач, відкрите акціонерне товариство «Свердловське районне підприємство матеріально-технічного і сервісного забезпечення» створене відповідно з наказом регіонального відділення фонду державного майна України по Луганській області від 26.04.1996 №722 шляхом перетворення державного підприємства Свердловського районного підприємства матеріально-технічного і сервісного забезпечення у відкрите акціонерне товариство. Згідно довідки ДПІ в м.Свердловську №57/29 від 08.04.2010 ВАТ «Свердловське районне підприємство матеріально-технічного і сервісного забезпечення» знаходиться на податковому обліку в ДПІ в м.Свердловську.

За ВАТ «Свердловське районне підприємство матеріально-технічного і сервісного забезпечення» обліковується податковий борг у звязку з невчасним внесенням до бюджету обовязкового платежу з податку з доходів фізичних осіб в сумі 27329,67 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив стягнути загальну суму боргу 27329,67 грн.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не доповів, заперечень проти позову не надав.(а.с.14).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ВАТ «Свердловське районне підприємство матеріально-технічного і сервісного забезпечення» створене відповідно до наказу регіонального відділення фонду державного майна України по Луганській області від 26.04.1996 №722 шляхом перетворення державного підприємства Свердловського районного підприємства матеріально-технічного і сервісного забезпечення у відкрите акціонерне товариство.

Станом на час розгляду справи за ВАТ «Свердловське районне підприємство матеріально-технічного і сервісного забезпечення» обліковується податковий борг у звязку з невчасним внесенням до бюджету обовязкового платежу з податку з доходів фізичних осіб в сумі 27329,67 грн., що підтверджується Актом звірки розрахунків з бюджетом по податку з доходів фізичних осіб, який підписано керівником відповідача та головним бухгалтером.(а.с.9).

Всупереч вимогам чинного законодавства у сфері оподаткування, вказані суми податкового зобовязання ВАТ «Свердловське районне підприємство матеріально-технічного і сервісного забезпечення» погашені не були.

Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.3 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законом терміни.

Пунктом 11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в України» зазначено, що органи державної податкової служби мають право стягувати заборгованість перед бюджетом та державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ (далі Закон 2181) платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку.

Узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу.

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 р. № 509 ХІІ органи державної податкової служби наділені функціями з контролю за додержанням законодавства про податки та правильністю їх обчислення і сплати до бюджету.

Факт наявності у відповідача несплаченого податкового боргу підтверджено матеріалами справи.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, Суд дійшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається та їх обґрунтування.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та відповідно до законів України.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи Позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 7, 17, 94, 99, 100, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції в м.Свердловську задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Свердловське районне підприємство матеріально-технічного і сервісного забезпечення» на користь місцевого бюджету заборгованість з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 27329,67 грн. (двадцять сім тисяч триста двадцять девять грн. 67 коп.) на р/р33216800700072, УДК в Луганській області, КФК 11010100, МФО 804013, код одержувача 24048566.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову проголошено у відсутність особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СуддяСмішлива Т.В.