№ 102976150, 04.02.2022, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/5466/21 Провадження № 3/636/21/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Головного управління ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Волоська Балаклія, Шевченківського району, Харківської області, громадянка України, проживаючої за адресом: АДРЕСА_1 , фізичну особу - підприємця,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.11.2021 при проведенні фактичної перевірки господарського об`єкту - кіоску за адресом: АДРЕСА_2 , у якому діяльність здійснює ФОП ОСОБА_1 , встановлено порушення застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму програмування із зазначенням коду товарної категорії згідно з УКТЗЕД для підакцизних товарів, про що складений протокол про адміністративне правопорушення № 3364/20-40-07-30 від 24.11.2021.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 11 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 (із змінами та доповненнями) «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що підтверджується актом фактичної перевірки від 24.11.2021.

ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що було проведено перевірку, за результатами якої були виявлені вказані в акті недоліки, та було накладено штраф, який вона сплатила.

Проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення та її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, наявність обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які, згідно ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 155-1 ч. 1, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. на р/р UA178999980313040106000020639, отримувач коштів ГУК Харків обл/СТГ Новопокр/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя -