Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22ц-1935/2010р. Головуючий у першій
Інстанції Нестерук В.В.
Категорія 57 Доповідач у апеляційній
інстанції Володіна Л.В.
У Х В А Л А
18 травня 2010р. м. Севастополь
Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Володіна Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Гагарінської районної державної адміністрації м.Севастополя на постанову Гагарінського районного суду м. Севастополя від 19 листопада 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Гагарінської районної державної адміністрації м.Севастополя про стягнення недоплаченої суми щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.06.2008р. по 01.11.2009р., -
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Гагарінського районного суду м.Севастополя від 19 листопада 2009 року позов ОСОБА_4. задоволений. Постановлено стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Гагарінської районної державної адміністрації м.Севастополя на користь позивачки заборгованість по сплаті допомоги з 01.06.2008р. по 01.11.2009 року у сумі 5951,30 грн. Постановлено стягнути допомогу за один місяць в розмірі 626 грн. негайно. Вирішено питання про судові витрати.
Не погодившись з постановою суду Управління праці та соціального захисту населення Гагарінської районної державної адміністрації м.Севастополя подало апеляційну скаргу.
При вирішенні питання про прийняття зазначеної апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що при поданні цієї скарги не сплачений судовий збір.
Відповідно до ч.7 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” при поданні апеляційної скарги на рішення судів державне мито повинно складати 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
У відповідності до п.3 ч.3 прикінцевих та перехідних положень КАС України розмір судового збору відносно майнових вимог про стягнення грошових коштів складає один відсоток від розміру таких вимог, але не більш 1700 грн.
Таким чином, судовий збір по зазначеній цивільній справі з урахуванням фактично задоволених вимог позивача повинен складати 29 грн. 75 коп. ((5951,30Ч1%):2).
За таких обставин, апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Гагарінської районної державної адміністрації України в м. Севастополі не відповідає вимогам ст.187 КАС України, ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, п.3 ч.3 прикінцевих та перехідних положень КАС України, і, відповідно до ст.ст.297,121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.297,121 ЦПК України, п.2 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами”, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Гагарінської районної державної адміністрації України в м.Севастополі на постанову Гагарінського районного суду м.Севастополя від 19 листопада 2009 року, - залишити без руху.
Запропонувати відповідачу в строк до 26 травня 2010 року усунути вказаний недолік апеляційної скарги, а саме:
- сплатити судовий збір в сумі 29 грн. 75 коп. Банк одержувача - УДК в м. Севастополі; одержувач платежу - місцевий бюджет Ленінського району (з обовязковим зазначенням: „Для Апеляційного суду м.Севастополя”) ; МФО 824509; ОКПО 24035598; р/р 31411537700007; код платежу 22090100; призначення платежу судовий збір за подачу апеляційної скарги для Апеляційного суду м. Севастополя по цивільній справі за позовом (П.І.Б.);
- надати до Апеляційного суду м. Севастополя оригінал квитанції.
Попередити, що у разі неусунення вказаного недоліку у строк, визначений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, що її подала.
Суддя: /підпис/ Л.В. Володіна
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
міста Севастополя Л.В.Володіна
The court decision No. 10296727, Sevaspotol City Court of Appeals was adopted on 18.05.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 22ц-1935/2010. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: