Sentence № 10296571, 16.06.2010, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

Справа № 1-535/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Бандури І.С.

при секретарі: Завальнюк О.І., Ковальчук В.В.

з участю прокурора: Устименко О.І.

захисника: ОСОБА_1

потерпілого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2, українця, гр. України,, освіта середня, не одруженого, немає судимості згідно 89 КК України, не працюючого, за ст. 185 ч.3 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, немає судимості згідно 89 КК України, не працюючого, за ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3, 20 лютого 2010 року приблизно в 15 годин, за попередньою змовою з ОСОБА_4, з проникненням в приміщення, а саме в підсобне приміщення «Спілки пасічників», розташоване по вул.. Г.Наумова, 2 в м. Києві, таємно викрав чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_2.

Так, ОСОБА_3 20.02.2010 року, приблизно в 14 годин, знаходячись біля будинку № 37 по вул. Г.Наумова в м. Києві зустрів свого знайомого ОСОБА_4, який запропонував йому скоїти крадіжку чужого майна з території «Спілки пасічників», розташованої по вул. Г. Наумова, 2, в м. Києві. На дану пропозицію ОСОБА_3 погодився, вступивши тим самим з ОСОБА_4 в попередню злочинну змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4, діючи погоджено з ОСОБА_3 приблизно в 14 год. 50 хв. 20 лютого 2010 року, прибули до складського приміщення «Спілки пасічників», розташованого по вул. Г. Наумова, 2 в м. Києві, після чого ОСОБА_4 використовуючи сокиру, пробив отвір в цегляній стіні даного складського приміщення. Після цього, ОСОБА_3, діючи погоджено з ОСОБА_4, через отвір проник в приміщення, звідки з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрав чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_2, а саме :

- зварювальний трансформатор ТСМ 200 Харківського ТЕЦ-5, ціною 1 500 грн., який передав через отвір в стіні ОСОБА_4 З викраденим у гр. ОСОБА_2 чужим майном ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втекли, завдавши потерпілому матеріальну шкоду. В подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розпорядились викраденим на свій розсуд.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_3, та ОСОБА_4 повністю визнали свою вину, що вони 20 лютого 2010 року приблизно в 15 год., за попередньою змовою проникли в гаражне приміщення «Спілки пасічників», розташоване по вул. Г.Наумова, 2, в м. Києві, звідки таємно викрали чуже майно, а саме зварювальний трансформатор який належить гр. ОСОБА_2, та не заперечили фактичних обставин справи.

У вчиненому розкаюються.

Показання підсудних ОСОБА_3. та ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються, а тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

При таких обставинах суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_3. та ОСОБА_4, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, повністю доведена, а тому злочинні дії підсудних ОСОБА_3. та ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України за ознакою “таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена з проникненням в інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб”.

Призначаючи міру покарання підсудним ОСОБА_3. та ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудних, що вони не мають судимості згідно ст. 89 КК України, обставини, які помякшують покарання, що підсудні повністю визнали себе винними та щиро розкаялись у вчиненому, позитивно характеризуються, добровільно відшкодували завдані збитки, активно сприяли розкриттю злочину, потерпілий просить не призначати підсудним покарання повязане з позбавленням волі, не знаходячи обставин, які обтяжують покарання, а тому з урахуванням даних обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що покарання підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід призначити у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі, але нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ст. 185 ч.3 КК України, оскільки їх виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази вирішити у відповідності до вимог ст. 81, 330 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання за цією статтею із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 слід обчислювати з 24 лютого 2010 року, тобто з дня його затримання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою в слідчому ізоляторі Держдепартаменту України з питань виконання покарань м. Києва.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання за цією статтею із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід обчислювати з 25 лютого 2010 року, тобто з дня його затримання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою в слідчому ізоляторі Держдепартаменту України з питань виконання покарань м. Києва.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві р/р 35226002000466, код 25575285, МФО 821018 в ГУ ДКУ у Київській області судові витрати в сумі 471 ( чотириста сімдесят одна) грн. 56 коп. «за експертні роботи».

Стягнути з ОСОБА_4 в користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві р/р 35226002000466, код 25575285, МФО 821018 в ГУ ДКУ у Київській області судові витрати в сумі 471 ( чотириста сімдесят одна) грн. 56 коп. «за експертні роботи».

Речові докази по справі зварювальний трансформатор ТСМ-200 який належить потерпілому гр. ОСОБА_2 та знаходиться у нього на зберіганні -повернути потерпілому ОСОБА_2

Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва, а засудженими, які перебувають під вартою, в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

СУДДЯ: