№ 102959421, 01.02.2022, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/1088/22

провадження № 3/753/1083/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «ПАКПРІНТ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті чого порушено п.п. 44.1, п.44.2 ст.44, п.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.140.5.5-1 п.140.5 ст. 140 Податкового кодексу України, п.6, п.п.9.4 п. 9, п. 17, Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248, п.4 П(С)БО 6 «Виправлення помилок і зміни у фінансових звітах» затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 28 травня 1999 року № 137 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21 червня 1999 року за № 392/3685, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 93 765 грн., в тому числі по періодах: за 2020 рік на суму 93 765 грн.; п.188.1 ст. 188 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI, зі змінами, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 159 117 грн., у тому числі за вересень 2020 року на суму 159 117 гривень; п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI, зі змінами, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 159 117 грн., у тому числі за вересень 2020 року на суму 159 117 гривень; п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями в частині не складання та не реєстрації протягом перевіряємого періоду податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку на додану вартість у розмірі 159 117 грн., в тому числі за вересень 2020 року на суму 159 117 гривень; ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» №2464-VI dsl 8 kbgyz 2010 зі змінами та п. 6 ч. 3 р. IV «Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» затвердженої Наказом Міністерства фінансів України №449 від 20.04.2015, в результаті чого встановлено порушення порядку сплати єдиного соціального внеску у період 23.09.2020, 23.12.2020, 20.01.2021 року; п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI, із змінами та доповненнями, п. 8.1, 8.2, 8.3, 8.4 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження порядку обліку платників податків і зборів» від 22.04.2014 за №462 щодо не подання Повідомлення за формою №20-ОПП стосовно використання об`єктів оподаткування (орендованих приміщень) за січень 2019 року; п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, п. 85.4 ст. 85 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755- VI, зі змінами.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надавав, у зв`язку з чим, суд уважає за можливе розглянути справу за його відсутності по наявним матеріалам.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в повній мірі підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії № 37126/і/26-15-07-06-01-23 від 2 грудня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 вчинив порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті чого порушено п.п. 44.1, п.44.2 ст.44, п.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.140.5.5-1 п.140.5 ст. 140 Податкового кодексу України, п.6, п.п.9.4 п. 9, п. 17, Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248, п.4 П(С)БО 6 «Виправлення помилок і зміни у фінансових звітах» затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 28 травня 1999 року № 137 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21 червня 1999 року за № 392/3685; актом №89323/Ж5/26-15-07-06-01/34343964 від 2 грудня 2021 року про результати документальної планової виїзної перевірки на підтвердження зазначених у протоколі порушень, наказом № 1 про призначення ОСОБА_1 директором ТОВ «ПАКПРІНТ», наказом про проведення позапланової пеервірки.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який працює, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк