№ 102952023, 03.02.2022, Romaniv District Court of Zhytomyr Oblast

290/135/22

П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 03 лютого 2022 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Шумський м`ясокомбінат», який проживає в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

2 лютого 2022 року до Романівського районного суду Житомирської області для розгляду направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , зокрема протокол про адміністративне правопорушення № 100-19-00-04-03 від 25.01.2022 року в якому зазначено, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду керівника ТОВ «Шумський м`ясокомбінат» вчинив правопорушення - несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме платіжне доручення на перерахування належної до сплати за жовтень місяць 2021 року узгодженої суми грошового зобов`язання з орендної плати за землю, в розмірі 2984,84 грн. (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят чотири гривні 84 коп.) по податковій декларації за 2021 рік № 1226 від 22.02.2021 року, з граничним терміном сплати 30.11.2021 року, фактично сплачено 01 грудня 2021 року, що зафіксовано в акті №6101/19-00-04- 03/34043094 від 09.12.2021р.. який додається до даного протоколу, чим порушено вимоги п .57.1 ст. 57. п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ (із змінами та доповненнями), згідно яких платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, то настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого ним Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом, якщо граничний строк сплати податкового зобов`язання припадає на вихідний або святковий день, останнім днем сплати податкового зобов`язання вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем (пункт 57.1 статті 57 ПКУ); податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, то настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця(п.287.3 ст.287).

Статтею 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно частини 1 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. При цьому, положеннями частин 2-7 цієї статті можливості розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 163-2 КУпАП, за місцем проживання порушника не передбачено.

З огляду на те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення і доданих до нього матеріалів ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення під час здійснення ним обов`язків керівника ТОВ «Шумський м`ясокомбінат» (код за ЄДРПОУ 34043094, податкова адреса: 47144, с. Малі Дедеркали Шумського району Тернопільської області, вул. Набережна 4-А), місцем вчинення правопорушення буде саме місце знаходження юридичної особи, керівником якої є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, і підстав для розгляду справи за місце проживання порушника немає.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до переконання, що розгляд даної справи не належить до його компетенції протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Головного управління ДПС у Тернопільській області для виконання вимог статті 257 КУпАП щодо надсилання органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 163-2, 257, 276, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення № 100-19-00-04-03 від 25.01.2022 року відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути до Головного управління ДПС у Тернопільській області (46003, м. Тернопіль, вул.. Білецька 1) для виконання вимог статті 257 КУпАП щодо надсилання органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук