
Справа№751/3900/21
Провадження №2-адр/751/1/22
У Х В А Л А
03 лютого 2022 року місто Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова
Яременко І. В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
17.01.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення по справі, оскільки судом при винесенні рішення, не вирішено питання про судові витрати.
У свою чергу, згідно п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Керуючись ст.252 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвала не оскаржується.
Суддя І.В. Яременко
The court decision No. 102946965, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 03.02.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 751/3900/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: