Court ruling № 102946445, 03.02.2022, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа №635/8227/21

Провадження по справі №2/635/389/2022

У Х В А Л А

03 лютого 2022 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Кондратенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з останнього, як зі спадкоємця померлого позичальника ОСОБА_2 , заборгованість за кредитним договором №б/н від 10 березня 2011 року у розмірі 11053,11 гривень, а також судові витрати у розмірі 2270 гривень.

Одночасно з пред`явленням позовної заяви до суду, представником позивача ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, подано клопотання, яким вона просить суд витребувати від територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб (Центру надання адміністративних послуг у місті та або сільської ради), довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати з Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області копію спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що вказані докази нададуть можливість залучити до розгляду справи всіх спадкоємців ОСОБА_2 , а також визначити обсяг спадкового майна, за рахунок якого кредитор має право задовольнити свої вимоги.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає необхідним витребуватиз Мереф`янської міської ради та Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області зазначені в клопотанні представника АТ КБ «Приватбанк» докази, оскільки самостійне отримання зазначених доказів є дня нього неможливим, у зв`язку з тим, що довідка про склад сім`ї та реєстрацію місця проживання містить персональні дані, доступ до яких відповідно до Закону України «Про захист персональних даних» є обмеженим, а інформація зі спадкової справи відповідно до вимог Закону України «Про нотаріат» є конфіденційною та містить нотаріальну таємницю.

Зазначена інформація має суттєве значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Балагурак Вероніки Василівнипро витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Мереф`янської міської ради (62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 213) довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Витребувати з Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області (62052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, 4) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживав в АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Березовська