№ 102945964, 02.02.2022, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast

02.02.2022

Справа № 423/21/22

Провадження № 3/431/131/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2022 р. м. Старобільськ Луганської області

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ДНС № 2/2333 від 30.12.2021 року та долучені до нього матеріали, що надійшли з Військової Комендатури м. Попасна Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ Львівської області, громадянина України, майора, заступника начальника штабу 1 механізованого батальйонувійськової частини А0998, з вищою освітою, не інваліда, депутатом не обирався, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2022 року до Старобільського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ДНС № 2/2333 від 30.12.2021 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДНС № 2/2333 від 30.12.2021 року, майор ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем військової частини А0998, близько 19 год. 30 хв. 30.12.2021 року, під час виконання обов`язків військової служби, тобто перебуваючи в районі проведення заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації в умовах особливого періоду, в районі виконання завдань за призначенням, а саме поблизу н.п. Золоте, Луганської області виконуючи обов`язки військової служби, був виявлений командиром 1 механізованого батальйону військової частини А0998 майором ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах з ротової порожнини, нечітка вимова, порушення координації рухів), у зв`язку із чим командуванням військової частини А0998 було повідомлено представників Військової комендатури м. Попасна та прийнято рішення направити майора ОСОБА_1 до військової комендатури м. Попасна, з метою встановлення стану (ступеню) алкогольного сп`яніння. Перебування в стані алкогольного сп`яніння підтверджується Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів №32 від 30.12.2021, та поясненнями ОСОБА_1 , Таким чином, за викладених вище обставин, майор ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, на посаді заступника начальника штабу 1 механізованого батальйону військової частини А0998, перебуваючи в районі проведення заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях в умовах особливого періоду, порушив свої статутні обов`язки чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, на що до суду надав заяву, в якій зазначив, що свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнає у повному обсязі, у скоєному щиро кається, прохає суд справу розглянути без його участі (а.с.7).

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

В день надходження адміністративного матеріалу, явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, забезпечено не було.

У рішеннях Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» (Заява N 8371/02) від 26.04.2007 (п.27) «Трух проти України" (заява N 50966/99) від 14 жовтня 2003 року наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, явку до суду ОСОБА_1 забезпечено не було, суд проходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності цієї особи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серія ДНС № 2/2333 від 30.12.2021 року та матеріали додані до нього, з`ясувавши обставини справи, та відповідно до ст.252 КУпАП оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, який йому інкримінується, а саме ч.3 ст.172-20 КУпАП, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серія ДНС № 2/2333 від 30.12.2021 року (а.с.1-2);

- поясненнями ОСОБА_1 від 30.12.2021 року, в яких останній зазначив, що30.12.2021 близько 19:30, під час виконання обов`язків військової служби, він випив 1 літр вина, яке заздалегідь придбав. Надалі його у стані алкогольного сп`яніння було виявлено командиром 1 механізованого батальйону військової частини А0998 майором ОСОБА_2 . У зв`язку з чим його було направлено на огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння. За результатами огляду у нього підтверджено алкогольне сп`яніння. Свою провину визнав, у скоєному розкаявся, прохав суворо не карати(а.с.2);

- результатом тесту на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до протоколу № 2/2333, здійсненого за допомогою Приладу № 00242 «Алкотон-М» від 30.12.2021 року, результат тесту на алкоголь склав 1,59 проміле (а.с.3);

- Актом № 32 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів Приладу № 00242 «Алкотон-М» ОСОБА_1 від 30.12.2021 року, результат огляду на стан сп`яніння – проба позитивна (а.с.4);

- Посвідченням офіцера УК № 228494 виданого 07 грудня 2018 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в Збройних Силах України, військове звання майор, посада заступник начальника штабу батальйону в/ч А0998 (а.с.5);

- Заявою ОСОБА_1 про визнання провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (а.с.5).

Таким чином, в судовому засіданні достеменно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ч.1,2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. ст.34,35 КУпАП встановлюють обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставини, які пом`якшують відповідальність чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом під час розгляду справи не встановлено.

Інших відомостей, які б характеризували особу суду не надано.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у скоєному щиро розкаюється, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у сумі 496 грн. 20 копійок.

Керуючись ст.ст.23,24,33,34,35,163-4,276,279,280,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення особі постанови про накладення штрафу, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з нього подвійний розмір штрафу в сумі 7310 (сім тисяч триста десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. в дохід держави. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя: О.В. Рукас