
Справа № 396/954/21
Провадження № 2/396/60/22
УХВАЛА
про витребування доказів
03.02.2022 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Русіної А.А.
за участю секретаря судового засідання Андріяш І.С.,
представника позивача – адвоката Титаренко Г.С.,
представника відповідача – адвоката Руденко Г.В.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Новоукраїнка клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі №396/954/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.
При подачі позову, представник позивача заявляла клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування оригіналу договору оренди землі без номера від 12.07.2017 року, який ніби то укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , для призначення експертизи.
В судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання про витребування доказів.
Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала, щодо заявленого клопотання.
Суд, вивчивши матеріали судової справи та клопотань дійшов до наступного.
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, та відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст.83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з вимогами п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.
Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Оскільки встановлення обставин, на які посилається представник позивача має істотне значення для вирішення справи, а позивач та її представник, як сторона у справі, особисто не має можливості отримати зазначені докази, тому клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.
Крім того, відповідно до статті 76 ЦПК України оригінал спірної угоди може бути доказом, на підставі якого суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. В матеріалах справи заявлений документ відсутній.
Тому, для задоволення клопотання представника позивача про витребування оригіналу договору оренди землі є законні підстави.
На підставі ст.ст.84, 197, 258, 353, 354 ЦПК України, -
постановив:
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Підготовче судове засідання відкласти на 03.03.2022 року на 16:00 годину.
Витребувати від відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) в строк до 03.03.2022 року, оригінал договору оренди землі без номера від 12.07.2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстровний державним реєстратором Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області Феденюк С.П. 27.07.2017 року, номер запису 21690457.
Роз`яснити, що відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: А. А. Русіна
The court decision No. 102945796, Novoukrainka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 03.02.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 396/954/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: