Court ruling № 102945721, 02.02.2022, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/7489/20

Номер провадження 2/404/2244/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

02 лютого 2022 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2020 року, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до Національного авіаційного університету про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, просив:

- скасувати наказ виконуючого обов`язки ректора Національного авіаційного університету № 956/к від 17 листопада 2020 року, яким наказ від 03 листопада 2020 року № 865/к, щодо призначення ОСОБА_1 , доктора технічних наук, професора, виконуючим обов`язки начальника Льотної академії Національного авіаційного університету, скасовано у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не приступив до роботи;

- скасувати наказ начальника Льотної академії Національного авіаційного університету №856/о від 18 листопада 2020 року «Про скасування наказу про призначення»;

- поновити ОСОБА_1 на роботі в Льотній академії Національного авіаційного університету виконуючим обов`язки начальника Льотної академії Національного авіаційного університету з 18 листопада 2020 року;

- стягнути з Національного авіаційного університету на користь ОСОБА_1 заробітну плату за період з 04 листопада 2020 року по 18 листопада 2020 року включно в сумі 12 476 грн. 64 коп.;

- стягнути з Національного авіаційного університету на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- стягнути з Національного авіаційного університету на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 50 000 грн.;

- стягнути з Національного авіаційного університету на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі.

Представник позивача подав клопотання про витребування у Національного авіаційного університету: довідку про середню заробітну плату нараховану та виплачену ОСОБА_1 ; посадову інструкцію виконуючого обов`язки начальника Льотної академії НАУ; посадову інструкцію начальника Льотної академії НАУ.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та приймає рішення про витребування зазначених доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Національного авіаційного університету:

- довідку про середню заробітну плату нараховану та виплачену ОСОБА_1 ;

- посадову інструкцію виконуючого обов`язки начальника Льотної академії НАУ;

- посадову інструкцію начальника Льотної академії НАУ.

Докази, які вимагає Кіровський районний суд м. Кіровограда, направити до суду безпосередньо.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова