Court ruling № 102944804, 18.01.2022, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа №751/6674/21

Провадження №2/751/1547/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді Павлова В.Г.,

секретаря Овдій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові питання про виправлення описки в заочному рішенні Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 листопада 2021 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чернігівської обласної організації Українського товариства охорони природи, ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Північно-Східне міжрегіональне управління юстиції Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту з майна –

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16.11.2021 року позов задоволено, знято арешт з ј частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстрований 15 вересня 2006 року Другою Чернігівською державною нотаріальною конторою на підставі Постанови серія АН № 413904 від 29 липня 2002 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеної державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Новозаводського районного управління юстиції м. Чернігова Помилуйком А. С., знято арешт з ј частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстрований 19 вересня 2006 року Другою Чернігівською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 червня 3003 року про вжиття заходів по забезпеченню позову у цивільній справі № 2-2324/03 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу. Знято арешт з ј частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстрований 20 вересня 2006 року Другою Чернігівською державною нотаріальною конторою на підставі Постанови від 22 серпня 2001 року № б/н, винесеної державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Новозаводського районного управління юстиції м. Чернігова Помилуйком А. С. при примусовому виконанні виконавчого листа Новозаводського районного суду м. Чернігова № 2-742 від 03 травня 2001 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь Чернігівського обласного товариства охорони природи 1278,03 грн.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено:

При написанні заочного рішення у третьому абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме: зазначено дату винесення ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова – 27 червня 3003 року замість правильної 27 червня 2003 року, тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.247,269 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16 листопада 2021 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чернігівської обласної організації Українського товариства охорони природи, ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Північно-Східне міжрегіональне управління юстиції Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту з майна, а саме викласти третій абзац резолютивної частини заочного рішення в наступній редакції:

«Зняти арешт з ј частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстрований 19 вересня 2006 року Другою Чернігівською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 червня 2003 року про вжиття заходів по забезпеченню позову у цивільній справі № 2-2324/03 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу».

У решті заочне рішення суду залишити без змін.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Павлов