Court ruling № 102944574, 03.02.2022, Oleshky District Court of Kherson Oblast (until 25.04.2025 - Tsyurupynsk District Court of Kherson Oblast)

03.02.2022

Справа № 664/3821/21

Провадження № 2-а/664/19/22

УХВАЛА

03 лютого 2022 р. м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

суддя Никифоров Є.О.,

секретар судового засідання Кім А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про оскарження постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про оскарження постанови у справі про оскарження постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач в судове засідання не з`явився та надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просив провести заміну неналежного відповідача – ГУНП в Херсонській області, належним відповідачем Департаментом патрульної поліції.

Представник ГУНП в Херсонській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про заміну відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова серії ЕАО №5019732 винесена 12.11.2021 р. інспектором УПП в Херсонській області лейтенантом поліції Красіоновим С.В., що є підрозділом Департаменту патрульної поліції.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заміни відповідача, а рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, що оскаржується, прийнято інспектором УПП в Херсонській області, що є підрозділом Департаменту патрульної поліції, а не інспектором ГУНП в Херсонській області, то належним відповідачем у справі має бути відповідний орган поліції, а тому первісний відповідач має бути замінений належним.

Керуючись ст.ст. 48, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в :

Замінити відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про оскарження постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Залучити до участі у справі замість первісного відповідача Головного управління Національної поліції в Херсонській області в якості належного відповідача Департамент патрульної поліції.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 162 КАС України. Відповідач протягом п`яти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 171 КАС України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, та доказів на підтвердження обставин, на які в них здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу, Департаменту патрульної поліції, ГУНП в Херсонській області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров