Court ruling № 102935701, 31.01.2022, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 201/12674/14ц

Провадження № 6/201/44/2022

УХВАЛА

31 січня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, виданому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Юніверсал Секьюрітіз”, товариства з обмеженою відповідальністю “Правильна компанія”, приватного акціонерного товариства “Менеджмент Технолоджіз”, третя особа – публічне акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” про розірвання договорів, відшкодування збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Юніверсал Секьюрітіз”, товариства з обмеженою відповідальністю “Правильна компанія”, приватного акціонерного товариства “Менеджмент Технолоджіз”, третя особа – публічне акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” про розірвання договорів, відшкодування збитків та моральної шкоди.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 28.01.2021 надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, виданому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Юніверсал Секьюрітіз”, товариства з обмеженою відповідальністю “Правильна компанія”, приватного акціонерного товариства “Менеджмент Технолоджіз”, третя особа – публічне акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” про розірвання договорів, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України передбачено, що заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Перевіривши матеріали заяви було встановлено, що вище вказане процесуальне питання пов`язано з виконанням рішення суду по справі № 201/12674/14ц, тобто воно виникло на стадії його виконання, однак до вказаної скарги у супереч ч. 2 ст. 183 ЦПК України не було додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), зокрема квитанції про відправку кореспонденції, а лице опис вкладення у цінний лист.

Частиною 4 статі 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням вище викладеного та зазначеного скаргу було подано без додержання вимог частини другої статті 183 ЦПК України, а тому її слід повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, ч. 2 ст. 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, виданому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Юніверсал Секьюрітіз”, товариства з обмеженою відповідальністю “Правильна компанія”, приватного акціонерного товариства “Менеджмент Технолоджіз”, третя особа – публічне акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” про розірвання договорів, відшкодування збитків та моральної шкодиповернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Батманова