Дело № 1-607/2010 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25 марта 2010 г. Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - Караченцева И.В.,
при секретаре - Певной О.С.,
с участием прокурора - Заднепровского А.А.,
адвоката - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Покатиловка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Люботин Харьковского района Харьковской области, украинца, гр-на Украины, образование среднее, женатого, не работающего, прож.: АДРЕСА_2, прописанного проживанием : АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не судим,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 289 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
Суд признает доказанным, что ОСОБА_2, 19 ноября 2009 года, в период времени с 02 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около двора дома АДРЕСА_3, имея умысел, направленный на незаконное завладение транспортного средства, путем открытия замка двери автомобиля, проник в салон автомобиль марки «ВАЗ 21013», гос.номер НОМЕР_1, стоимость которого, согласно заключения автотовароведческой экспертизы № 298 от 16.12.2009 года, составляет 12405 грн. 95 коп., принадлежащего ОСОБА_3, незаконно завладел транспортным средством, с места пришествия скрылся, и следуя на вышеуказанном автомобиле, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие, в следствии чего автомобиль марки «ВАЗ 21013», гос.номер НОМЕР_1 получил механические повреждения, согласно заключения автотовароведческой экспертизы № 298 от 16.12.2009 года, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 3968 грн. 72 коп
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и об обстоятельствах совершенного им преступления изложил подробно так, как это описано в настоящем приговоре, в связи с чем дело было рассмотрено в соответствии со ст. 299 УПК Украины.
Проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что органами досудебного следствия действия гр-на ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 289 ч. 1 УК Украины, кража, т.е. незаконное завладение транспортным средством с какой-либо целью.
При определении размера и вида наказания суд учитывает личность подсудимого что ОСОБА_2, степень тяжести совершенного ним преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.
Изучением личности ОСОБА_2, установлено, что он ранее судим, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, совершенного ним преступления, согласно ст. 12 ч. 3 УК Украины, является преступлением средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2, согласно ст. 66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние в совершении преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2, предусмотренного ст. 67 УК Украины, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ОСОБА_2 необходимое и достаточное для его исправления в виде лишения свободы, с освобождением от его отбывания с испытанием на основании ст.ст. 75, 76 УК Украины.
Меру пресечения ОСОБА_2 суд считает необходимым оставить прежнюю в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Гражданский иск ОСОБА_3 удовлетворить полностью и взыскать с ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба в сумме 4500 грн. 00 коп. (четыре тысячи пятьсот грн. 00 коп.).
Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за производство судебной автотовароведческой экспертизы № 298 от 16.12.2009 г. в сумме 812 грн. 59 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области.
Вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ 21013», гос.номер НОМЕР_1, переданный под сохранную расписку ОСОБА_3, на основании ст. 81 п. 5) УПК Украины, возвратить ему как законному владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321-324, 327-335 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания наказания освободить с испытательным сроком 3 (три) года, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом, предусмотренные ст. 76 УК Украины, следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Гражданский иск ОСОБА_3 удовлетворить полностью и взыскать с ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба в сумме 4500 грн. 00 коп. (четыре тысячи пятьсот грн. 00 коп.).
Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за производство автотовароведческой экспертизы № 118 от 20.06.2009 г. в сумме 812 грн. 59 коп. (восемьсот двенадцать гривен пятьдесят девять копеек) в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р\с 35229002000143, в УГК в Харьковской области МФО 851011.
Вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ 21013», гос.номер НОМЕР_1, переданный под сохранную расписку ОСОБА_3, на основании ст. 81 п. 5) УПК Украины, возвратить ему как законному владельцу.
На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья И.В.Караченцев
The court decision No. 10293364, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 25.03.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 1-607\10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: