Court ruling № 102931801, 25.01.2022, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast

Справа № 653/1341/18

(провадження № 1-кп/658/52/22)

УХВАЛА

про привід

25 січня 2022 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Терещенко О.Є.,

суддів: Марків Т.А., Подіновської Г.В.

при секретарі Оніщенко Л.В.,

за участю прокурора Капустіна М.В.,

захисника Тихоши С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Каховка Херсонської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових роз-слідувань за № 12016230140001471 року відносно ОСОБА_1 за озна-ками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками криміналь-ного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В судове засідання, призначене на 25.01.2022 р. не з`явилися свідки, зазначені в обви-нувальному акті, які про місце і час розгляду справи сповіщені у встановленому порядку, про причину неявки суд не повідомили, виправдовувальних документів не надали.

Відсутність зазначених свідків по даному кримінальному провадженню позбавляє суд можливості розглянути його по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

В судовому засіданні прокурор Каховського відділу Каховської окружної прокуратури Капустін М.В. заявив клопотання про проведення судового засідання про допиту свідків у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке зна-ходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідн-ості вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд, враховуючи вищенаведене, а також вислухавши думку прокурора, який вважав неможливим продовжити розгляд кримінальної справи за відсутності зазначених свідків та просив застосувати привід до останніх, вважає, що свідки, які не з`явилися у судове засідан-ня ухиляються від обов`язку щодо прибуття за викликом, а тому відносно них необхідно за-стосувати привід, а також з метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судо-вого розгляду, враховуючи, що на забезпечення присутності свідків в судовому засіданні може бути витрачено багато часу, вважаю за можливе призначити проведення судового засі-дання у режимі відеоконференції.

Суд вважає, що участь свідків у справі обов`язкова, у зв`язку з чим вони підлягають примусовому приводу до суду через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327, 336, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 02 березня 2022 року о 11.00 годині в приміщенні Каховського міськ-районного суду Херсонської області.

Здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 02 березня 2022 ро-ку о 11.00 год. в приміщенні Геннічеського районного суду Херсонської області

свідків:

ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 .

Виконання ухвали доручити Генічеському РВП ГУНП України в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, Капустіна М.В.

Копію ухвали про здійснення приводу направити органу, на який покладено її виконан-ня.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:О. Є. Терещенко