Court ruling № 102929295, 02.02.2022, Blahovishchenske District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Ulyanovka District Court of Kirovohrad Oblast)

Справа № 402/867/21

У Х В А Л А

"02" лютого 2022 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області

у складі: - головуючого судді : Ясінського Л.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Кульчицької Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське Кіровоградської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРІ ФІНАНС", третя особа: приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, позивач в судове засідання не з`явились, надали до суду заяву про розгляд справи за у їх відсутності, підтримують заявлені позовні вимоги у повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, однак на адресу суду повернувся без вручення конверт із судовою повісткою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач був повторно повідомлений про день і час розгляду справи через оголошення на офіційному веб сайті судової влади, заперечень проти позову, клопотань та інших заяв до суду не подавав.

Третя особа - приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, однак на адресу суду повернувся без вручення конверт із судовою повісткою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Третя особа була повторно повідомлена про день і час розгляду справи через оголошення на офіційному веб сайті судової влади, заперечень проти позову, клопотань та інших заяв до суду не подавала.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьорова Т.В., в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням, клопотань та заяв до суду не направляв.

З урахуванням положень ст.ст. 280,281 ЦПК України та думки позивача та представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРІ ФІНАНС", третя особа: приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю. Ясінський